Решение от 26.05.2023 по делу № 33-4053/2023 от 27.04.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Абдурахманов С.Г.

дело № 2-1551/2023

УИД- 05RS0031-01-2023-000098-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2023 года, № 33- 4053/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедовой Х.М.

судей: Пономаренко О.В. и Минтемировой З.А.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2023 г. о приостановлении производства по гражданскому делу 2-1551/2023 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о признании недействительными приказов и решения ученого совета,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о признании недействительными приказов ДГПУ от <дата> № «Об отмене результатов конкурсного отбора на факультете профессионально-педагогического образования, от 01..09.2022 г. №-с/15 «Об отмене приказов», от <дата> решения ученого совета по результатам конкурсного отбора на замещение должности доцента кафедры информационных технологий и экономики факультета профессионально-педагогического образования.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.03.2023г. приостановлено производство по гражданскому делу № 2-1551/2023.

На данное определение суда истцом ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу, возобновив производства по данному делу.

В обосновании частной жалобы указано, что суд в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ, не исследовав материалы и доказательства по данному делу, пришел к необоснованному выводу о том, что оспариваемые ФИО1 приказы и решение ученого совета по настоящему делу, послужили основанием для расторжения с ней трудового договора и ее последующего увольнения. Суд вышел за пределы предмета спора и сделал выводы по делу №2-5371/2022, рассмотренному в ином судебном составе (по предмету спора об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе и взыскание заработной платы за время вынужденного прогула), решение по которому не вступило в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу данной нормы, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года № 1728-О, положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

Как следует из определения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 13.03.2023 г. производства по гражданскому делу 2-1551/2023 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о признании недействительными правовых актов приостановлено в связи с тем, что представителем ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от по делу №2- 5371/2022 по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, сославшись на то, что оспариваемые ФИО1 приказы и решение ученого совета по настоящему делу, послужили основанием для расторжения с ней трудового договора и ее последующего увольнения, и, следовательно, рассмотрение исковых требований ФИО1 по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 к ФГБОУ ВПО Дагестанский государственный педагогический университет о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, может способствовать различной оценке судами одних и тех же фактических обстоятельств, что не соответствует принципу правовой определенности.

Судом первой инстанции не учтено, что возбуждение самостоятельного производства в том же суде по иску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в котором участвуют те же стороны, само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела, возбужденного <дата>.

Для разрешения заявленных ФИО1 требований по настоящему делу, выводы апелляционного определения по другому делу, преюдициального значения иметь не будут, так как по настоящему делу истцом заявлены требования об отмене приказов, которые по мнению истицы нарушают её трудовые права, независимо от законности, либо незаконности увольнения ФИО1, рассматриваемому по делу №2- 5371/2022.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы основополагающим принципом гражданского судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство с соблюдением разумных сроков, в том числе, при условии наличия возможности участия сторон в судебных заседаниях с целью реализации гарантированных им законом процессуальных прав.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).

Приостановление производства по делу только затягивает рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 13.03.2023 г. нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13.03.2023 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет» о признании недействительными приказов и решения ученого совета в Ленинский районный суд г.Махачкалы для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 31.05.2023 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова

Судьи О.В. Пономаренко

З.А. Минтемирова