Решение по делу № 8Г-7222/2023 [88-8657/2023] от 11.04.2023

УИД 74RS0002-01-2022-004919-69

№88-8657/2023

Мотивированное определение

изготовлено 24 мая 2023 года.

                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                               18 мая 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Козиной Н.М.,

    судей                        Зеленовой Е.Ф., Руновой Т.Д.

    при участии прокурора                    Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                         №2-6201/2022 по иску Вагапова Рауфа Галимжановича к акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Вагапова Рауфа Галимжановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца – Новоселовой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вагапов Р.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 369 750 руб., неустойки в размере 586 212 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы взыскания.

В обоснование иска указал, что 25 июля 2020 года на 14 км автодороги Аргаяш-Кулуево-Марксист-Альмеево произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Автомобиль «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ибишова И.М. совершил столкновение с мотоблоком «Eliteh» (садовая техника), на котором находился Вагапов Р.Г. В результате столкновения Вагапову Р.Г. причинен вред здоровью. В ГБУЗ ОКБ № 3 г. Челябинска ему был установлен диагноз: <данные изъяты>, позднее установлена инвалидность <данные изъяты> группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2019 № 0495961. 12 февраля 2021 года Вагапов Р.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 65 260 руб. Впоследствии истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с дополнительным заявлением о страховом случае, в котором просил доплатить страховое возмещение в связи с установлением инвалидности <данные изъяты> группы. АО «Альфа-страхование» запросило дополнительные документы. В ответ на запрос от АО «АльфаСтрахование» Вагапов Р.Г. сдал в АО «АльфаСтрахование» медицинское заключение подкомиссии врачебной комиссии № 2380, акт № 974.5.74/2021                         медико-социальной экспертизы гражданина, направление на                             медико-социальную экспертизу медицинской организацией. 22 февраля 2022 года страховщик отказал в выплате страхового возмещения и запросил протокол проведения медико-социальной экспертизы от 03 июня 2021 года. 01 июня 2022 года финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований Вагапова Р.Г., взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу Вагапова Р.Г. страховое возмещение в сумме 65 000 руб., а также неустойку в сумме 16 965 руб. АО «АльфаСтрахование» решение финансового уполномоченного исполнило 21 июня 2022 года.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от                            27 сентября 2022 года исковые требования Вагапова Р.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены: с АО «АльфаСтрахование» в пользу Вагапова Р.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 369 750 руб., неустойка в размере 483 035 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., штраф в сумме в сумме 184 875 руб. С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 197 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 февраля 2023 года, решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2022 года изменено в части размера взысканной с АО «АльфаСтрахование» в пользу Вагапова Р.Г. неустойки, расходов по оплате услуг представителя, в части размера взысканной с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственной пошлины, отменено в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Вагапова Р.Г. штрафа.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Вагапова Р.Г. взыскана неустойка в размере 307 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере                 8 500 руб. 80 коп.

С АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 272 руб.

В удовлетворении требований Вагапова Рауфа Галимжановича к                  АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа отказано.

Это же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вагапов Р.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, ответчик, третьи лица, сведения о причинах неявки не представили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 июля 2020 года на 14 км автодороги Аргаяш-Кулуево-Марксист-Альмеево произошло ДТП между автомобилем «ВАЗ 21112», гос. номер <данные изъяты>, под управлением Ибишова И.М. и мотоблоком «Eliteh» (садовая техника), на котором находился Вагапов Р.Г.

    В результате ДТП Вагапову Р.Г. причинены телесные повреждения.

    12 февраля 2021 года Вагапов Р.Г. обратился в                                               АО «АльфаСтрахование», где по договору ОСАГО была застрахована ответственность виновника ДТП Ибишова И.М. с заявлением о выплате страхового возмещения.

    По результатам рассмотрения заявления Вагапову Р.Г. 31 марта 2021 года было выплачено страховое возмещение в размере 65 250 руб.

    В связи с установлением инвалидности <данные изъяты> группы, 12 января 2022 года Вагапов Р.Г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о доплате страхового возмещения.

    27 января 2022 года АО «АльфаСтрахование» направило в адрес Вагапова Р.Г. письмо о предоставлении протокола проведения медико-социальной экспертизы от 03 июня 2021 года, являющегося неотъемлемой частью справки об инвалидности.

    03 февраля 2022 года Вагаповым Р.Г. в страховую компанию были предоставлены дополнительные документы: медицинское заключение подкомиссии врачебной комиссии № 2380, акт медико-социальной экспертизы гражданина № 974.5.74/2021, направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией.

    По результатам рассмотрения представленных документов Вагапову Р.Г. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности и АО «АльфаСтрахование» вновь запрошен протокол проведения медико-социальной экспертизы от 03 июня 2021 года.

    В связи с несогласием с действиями страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения Вагапов Р.Г. обратился с соответствующей претензией, которая осталась АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

    Решением финансового уполномоченного от 01 июня 2022 года              № У-22-46690/5010-007 требования Вагапова Р.Г. удовлетворены частично, с                    АО «АльфаСтрахование» взысканы страховое возмещение в размере        65 000 руб. и неустойка в размере 16 965 руб.

    Считая, что страховое возмещение в полном объеме выплачено необоснованно, Вагапов Р.Г. обратился с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствовался статьей 931, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от                  15 ноября 2012 года № 1164 и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между травмами, полученными Вагаповым Р.Г. в результате ДТП и установлением ему инвалидности <данные изъяты> группы. Установив, что по представленным истцом документам страховая компания имела возможность произвести выплату страхового возмещения в связи с инвалидностью истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за период с 06 марта 2021 года по                     24 апреля 2022 года в размере 586 212 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. и штрафа в размере 184 875 руб.

Суд апелляционной инстанции, с учетом представленных новых доказательств, согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 369 750 руб. и морального вреда в размере 3 000 руб.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера определенной к взысканию с ответчика неустойки и штрафа.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки и отменяя его в части взыскания штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в связи с непредставлением истцом запрашиваемого протокола медико-социальной экспертизы, подтверждающего причинно-следственную связь между ДТП и инвалидностью страховая компания была лишена возможности исполнить обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции особое внимание обратил на то обстоятельство, что указанный протокол медико-социальной экспертизы, послуживший основанием для принятия решения об инвалидности                  Вагапова Р.Г. представлен последним только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, вместе с тем для принятия решения о выплате страхового возмещения ответчик неоднократно запрашивал у истца данный документ.

Таким образом, с учетом установленного нарушения сроков выплаты страхового возмещения по вине Вагапова Р.Г., суд апелляционной инстанции произвел перерасчет размера неустойки и с учетом неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, пришел к выводу, что ее обоснованный размер составит 307 450 руб., при этом принимая во внимание указанное выше обстоятельство непредставления запрашиваемого ответчиком протокола медико-социальной экспертизы, со ссылкой на пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Изменяя решение суда в части размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции применил принцип пропорциональности, в связи с чем пришел к выводу что их размер составит 8 500 руб. 80 коп.

В данной части судебный акт также не оспаривается.

В кассационной жалобе Вагапов Р.Г. приводит доводы только относительно несогласия с выводами суда апелляционной инстанции в части снижения размера неустойки и отказа в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании штрафа, а именно настаивает на том, что из представленных ответчику документов была видна причинно-следственная связь между полученной травмой в ДТП и установленной инвалидностью <данные изъяты> группы; отмечает, что ответчик не был лишен возможности в силу своих полномочий самостоятельно обратиться с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» о представлении протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина, однако не воспользовался своим правом; ответчик формально попросил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а без конкретных оснований для снижения неустойки суд не может применить указанную статью.

Судебная коллегия полагает возможным проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы истца, оснований для выхода за ее пределы не усматривается.

        Так, судебная коллегия соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции решением и считает, что оно основано на надлежащей оценке доказательств по делу, принято в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

        Доводы кассационной жалобы Вагапова Р.Г. судебной коллегией отклоняются.

    На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного Закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Абзацем 2 пункта 5 указанных Правил установлено, что размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для первой группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Из пункта 41 Правил ОСАГО следует, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 310 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 42, 46, 47 Правил.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 11 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 161 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что из представленных истцом в страховую компанию документов, а именно справки МСЭ-2019 от 01 июля 2021 года № 0495961, акта медико-социальной экспертизы гражданина № 974.5.74/2021, медицинского заключения подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ «Районная больница                  с. Аргаяш» от 30 июня 2021 года № 2380 и направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией от 31 мая 2021 года было невозможно достоверно установить причинно-следственную связи между установлением Вагапову Р.Г. инвалидности по общему заболеванию и произошедшим ДТП.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что запрашиваемый страховой компанией протокол медико-социальной экспертизы был в наличии у Вагапова Р.Г., в последующем истец представил его в суд первой инстанции, судебная коллегия вопреки доводам кассационной жалобы приходит к выводу, что Вагапов Р.Г. своим бездействием лишил ответчика исполнить возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

    Расчет неустойки, также вопреки позиции подателя жалобы, произведен судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и с учетом выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения и решения финансового уполномоченного, при этом статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом деле судом апелляционной инстанции применена не была, суд апелляционной инстанции, во-первых не усмотрел оснований для ее применения, о чем было указано в обжалуемом определении, а во-вторых, перерасчет неустойки был связан с указанным ранее обстоятельством, а именно непредоставлением истцом запрашиваемого протокола, в связи с чем произошло нарушение сроков выплаты страхового возмещения, то ест нарушение по вине потерпевшего Вагапова Р.Г.

Доводы кассационной жалобы о том, что Правилами ОСАГО не предусмотрено, обязательное предоставление протокола проведения медико-социальной экспертизы и данные требования страховой компании не законны, отклоняются судебной коллегией, поскольку из представленных ранее истцом документов наличие причинно-следственной связи между установлением инвалидности и произошедшим ДТП не усматривалось.

Доводы кассационной жалобы о том, что АО «АльфаСтрахование» имело право запросить необходимые документы в ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», однако таким правом не воспользовалось, отклоняются судебной коллегией, поскольку обязанность по представлению необходимого пакета для осуществления страхового возмещения в силу пункта 41 Правил ОСАГО лежит на потерпевшем, при этом непредставленные истцом документы составляют врачебную тайну.

Таким образом, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в кассационном порядке судом не допущено. В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

        Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                 определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вагапова Рауфа Галимжановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи