Решение от 22.09.2022 по делу № 1-153/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-153/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мраково 22 сентября 2022 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Кононова А.А.,

подсудимого Хусаинова Д.С.,

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение №1983, ордер № 54353,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хусаинова Д. С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2019 года по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от 25 сентября 2019 года снижено назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 26.08.2020 года;

- по приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, в <адрес> РБ, Хусаинов Д.С., находясь в зальной комнате дома, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Polar P32L21T2CSM» остаточной стоимостью 5962 рубля.

Похищенным имуществом Хусаинов Д.С. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Хусаинова Д.С., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 5962 рубля, который для неё является значительным.

Своими умышленными действиями Хусаинов Д.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Хусаинов Д.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что в июне 2022 года, точную дату не помнит, ему нужны были деньги и он забрал из дома телевизор, принадлежащий его матери Потерпевший №1, который отдал под залог Свидетель №1 за 500 рублей, впоследствии хотел заработать деньги и выкупить телевизор.

Судом, с согласия сторон оглашены показания Хусаинова Д.С., данные им в ходе расследования дела. Из показаний Хусаинова Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, болел с похмелья. У него возник умысел, похитить принадлежащий его матери Потерпевший №1 телевизор марки «Polar», для того, чтобы в последующем продать его, а на вырученные от этого денежные средства, приобрести спиртное. Зная о том, что данный телевизор принадлежит матери, и то, что он куплен ею на собственные денежные средства, он взял телевизор, направился в центр <адрес> РБ, где около 15 часов 30 минут встретил знакомого Свидетель №1, которому предложил приобрести у него телевизор за 500 рублей. При этом, он ему сказал, что телевизор принадлежит ему. Отдав Свидетель №1 похищенный им телевизор и получив от него 500 рублей, он на указанные денежные средства он приобрел спиртное.

Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил кражу телевизора марки «Polar», принадлежащего его матери Потерпевший №1, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-38).

Данные показания Хусаинов Д.С. подтвердил, суду пояснил, что телевизор покупала Потерпевший №1, он в это время находился в местах лишения свободы и какого-либо участия в приобретении телевизора не принимал.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Хусаинова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевшая Хусаинова Д.С. суду показала, что она проживает по адресу <адрес> вместе со своим сыном Хусаиновым Д.С. Точную дату не помнит, в июне 2022 года, ее не было дома, в это время Хусаинов Д.С. унес из дома телевизор, который она покупала на свои деньги около 5-6 лет назад. Хусаинов Д.С. нигде не работает, доходов не имеет, участия в приобретении телевизора не принимал, телевизор принадлежит ей. Она не разрешала ему продавать телевизор, он это сделал без ее ведома. Ущерб для нее является значительным, поскольку она получает пенсию в сумме 12 тысяч рублей, иных доходов не имеет. Просит строго наказать Хусаинова Д.С., он прощения не просил, ущерб не возместил.

В порядке ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, когда он находился в центре <адрес> РБ, встретил своего знакомого Хусаинова Д., у которого в руках был телевизор марки «Polar» в корпусе черного цвета. Д. предложил ему приобрести у него данный телевизор за 500 рублей, при этом он сказал, что телевизор принадлежит ему, и то, что ему очень срочно нужны денежные средства. Осмотрев телевизор и поверив то, что он принадлежит ему, он согласился приобрести у него данный телевизор за эту сумму. Передав ему 500 рублей, и забрав у него телевизор, он ушел в неизвестном ему направлении. Примерно около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он также находился в центре <адрес> РБ, к нему подошел участковый ФИО9, который пояснил, что телевизор, который он приобрел у Д., является похищенным. Узнав об этом, он добровольно выдал его. О том, что данный телевизор являлся похищенным, он не знал, так как Д. ему сказал, что указанный телевизор принадлежит ему ( л.д. 45-47).

Кроме признания своей вины подсудимым и вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит принять меры в отношении ее сына Хусаинова Д.С., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, тайно похитил принадлежащий ей телевизор марки «Polar» ( л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жилища, расположенного по адресу <адрес>. Вход в дом осуществляется через дощатые сени, по входу в сени имеется дверь, в которую осуществляется вход в жилую часть дом. По входу в дом имеется три комнаты, кухонная, спальная, зальная. Так в зальной комнате в дальнем углу расположена белая тумба. Также в зале расположена мебель. После произведенного осмотра, с места происшествия ничего не изъято ( л.д. 7-10, 11-12),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности напротив здания библиотеки по <адрес> РБ. В ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдал телевизор марки «Polar» в корпусе черного цвета. После произведенного осмотра, с места происшествия изъят телевизор марки «Polar» в корпусе черного цвета ( л.д. 15-16, 17),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр жидкокристаллического цветного телевизора марки «Polar P32L21T2CSM». Телевизор в корпусе черного цвета, каких-либо механических повреждений корпус телевизора, а также монитор, не имеет. На задней панели телевизора в центральной части, имеется стикер, на котором указана марка «Polar», модель «P32L21T2CSM», данные о производителе и другие данные. Также на задней панели телевизора имеется наклейка, на которой указана дата производства «февраль 2018 г». При подключении шнура телевизора к электропитанию, установлено, что осматриваемый телевизор находится в рабочем состоянии. Осмотренный телевизор признан вещественным доказательством. ( л.д. л.д. 54 -55, 56-57, 58 )

- заключением специалиста ....-М-35А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость телевизора марки «Polar P32L21T2CSM» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5962 рубля ( л.д. 61-63).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Хусаинова Д.С. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинённый ущерб потерпевшей в сумме 5962 рубля суд признаёт значительным, так как потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионеркой, размер пенсии составляет 12 тысяч 482 рубля, других источников дохода не имеет.

Доводы Хусаинова Д.С. о том, что он хищения не совершал, поскольку унес телевизор из своего дома и он не имел умысла на продажу телевизора, а сдал его под залог Свидетель №1 и хотел в дальнейшем выкупить, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Хусаинов Д. предложил ему приобрести телевизор марки «Polar» за 500 рублей, при этом он сказал, что телевизор принадлежит ему, и что ему очень срочно нужны денежные средства. Осмотрев телевизор и поверив, что телевизор принадлежит Хусаинову Д.С., он купил телевизор за 500 рублей. О том, что данный телевизор являлся похищенным, он не знал, так как Д. ему сказал, что указанный телевизор принадлежит ему ( л.д. 45-47).

Кроме того, Хусаинов Д.С. в ходе расследования дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, болел с похмелья, в связи с чем у него возник умысел похитить принадлежащий его матери Потерпевший №1 телевизор марки «Polar», для того, чтобы в последующем продать его и на вырученные деньги приобрести спиртное. Зная о том, что данный телевизор принадлежит матери, и то, что он куплен ею на собственные денежные средства, он взял телевизор, направился в центр <адрес> РБ, где около 15 часов 30 минут встретил знакомого Свидетель №1, которому продал телевизор за 500 рублей, сказав, что телевизор принадлежит ему (л.д. 36-38).

Таким образом, судом установлено, что Хусаинов Д.С. похитил принадлежащее своей матери Потерпевший №1 имущество, поскольку он сам какого-либо отношения к данному имуществу не имеет, телевизор был приобретен Потерпевший №1 на свои средства и она разрешения подсудимому распоряжаться им не давала.

При назначении наказания Хусаинову Д.С., суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение Хусаинова Д.С. данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), суд учитывает как явку с повинной.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной совершения указанного преступления.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, совершенного подсудимым, данные о его личности - на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость», по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судом, несмотря на утверждение Хусаинова Д.С. об отсутствии у него какого-либо заболевания, также принимается во внимание состояние здоровья Хусаинова Д.С., поскольку апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25 сентября 2019 года, назначенное по приговору Кугарчинского межрайонного суда от 12 июля 2019 года по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание снижено, в связи с наличием тяжелого заболевания.

В связи с изложенным, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, считает исправление и перевоспитание Хусаинова Д.С. возможным только путём изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не представляется возможным. При этом судом учитывается мнение потерпевшей о строгом наказании подсудимого.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей Хусаинова Д.С., суду не представлено, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, достаточно активно защищал свои интересы при рассмотрении дела.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

При назначении наказания Хусаинову Д.С. правила ст.ст.70, 74 УК РФ, относительно приговора Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены, поскольку в силу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, так как в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При таких обстоятельствах, приговор Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Polar P32L21T2CSM» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.