Решение по делу № 11-187/2023 от 19.06.2023

Мировой судья Бессарапова Е.Н. Дело № АП 11-187/2023 (64/2-96/2023)        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                             14 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Смышляева М.П. на решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района города Кирова от 13.04.2023 года с учетом определения об описке от 13.04.2023 года по иску ООО «Управляющая компания Ленинского района» к Смышляеву М.П. о взыскании задолженности по внесению платы за содержания нежилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Ленинского района» удовлетворить.

Взыскать с Смышляева М.П. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения. расположенного по адресу <данные изъяты> от 10.05.2016 года за период с апреля 2020 по февраль 2021 в размере 11745,16 руб., пени в размере 4719,09 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 659 руб. в доход государства

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Смышляеву М.П. о взыскании задолженности за содержание общего имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Управляющая компания Ленинского района» на основании Договора управления многоквартирным домом № 07208/16 от 10.05.2016 г. осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты>. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района от 02.09.2022, со Смышляева М.П. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взыскана задолженность по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> и коммунальные услуги в размере 22 526,04 руб. за период с июля 2016 по март 2021 г. в размере 22 526,04 руб., и государственная пошлина в размере 438 руб. По заявлению должника судебный приказ был отменен 19.09.2022.

Истец просил суд взыскать со Смышляева М.П. задолженность по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> и коммунальные услуги, в размере 22 526,04 руб., пени за несвоевременное внесение платы за содержание в размере 12 553,12 руб.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

Ответчиком Смышляевым М.П. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, которое он просит отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указал, что расчет долга содержит сумму 4437,45 руб. за монтаж теплосчетчика, что не предусмотрено договором к статье начислений «содержание….» не имеет никакого отношения. Решение основано на недостоверном расчете пени, из которого не исключен период моратория на начисление пени с 01.04.2022 по 01.10.2022, применение ставки рефинансирования 7,5% ко всем периодам ошибочно. Мировым судьей отказано в принятии его (Смышляева М.П.) встречного искового заявления к ООО «Управляющая компания Ленинского района». Судом неверно рассчитан размер госпошлины. В апелляционной жалобе просил решение мирового судьи отменить, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании пени, исключить из расчета долга начисление за монтаж теплосчетчика и удовлетворить требование истца по взысканию долга по статье «Содержание…» суммой 7307,1 руб., изменить сумму взысканной госпошлины, взыскать расходы на адвоката.

В судебном заседании Смышляев М.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения Смышляева М.П., исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.2)

В силу п. 7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 1, 4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание того помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном ломе, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание жилого (нежилого) помещения (включающую в себя плату за услуги, работы управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться обеими сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Управляющая компания Ленинского района» с 10.05.2016 осуществляет управление многоквартирным домом № 68 по Октябрьскому проспекту г. Кирова на основании договора управления многоквартирным домом № 07208/16, заключенного между ООО «Управляющая компания Ленинского района» и собственниками помещений МКД (на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 20.11.2013).

Смышляев М.П. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 56,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За период с июля 2016 по март 2021 у ответчика Смышляева М.П. перед управляющей компанией образовалась задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 22 526,04 руб.

02.09.2022 мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании со Смышляева М.П. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» задолженности по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> и коммунальные услуги, в размере 22 526,04 руб., за период с июля 2016 по март 2021 г. и расходов по оплате госпошлины размере 438 руб. По заявлению должника судебный приказ был отменен 19.09.2022г., что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании, возражая против заявленных требований, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчик дополнительно указывал, что управляющая компания не обслуживала часть придомовой территории дома <данные изъяты> между северным крылом дома и ул. Московской г. Кирова, кровля дома очищалась нерегулярно от снега, что приводило к многочисленным повреждениям наружных конструкций помещений северного фасада, также повреждались элементы кровли. Также полагал, что сумма задолженности по пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежала взысканию в связи с действием моратория.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал со Смышляева М.П. в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения в сумме 11 745,16 руб., образовавшуюся за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года, пени в размере 4719,09 руб. Также с ответчика в доход государства взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 659 руб. При этом, при вынесении решения суд первой инстанции принял во внимание расчет исковых требований истца с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истцом в адрес суда были направлены письменные пояснения, из которых следовало, что с учетом внесенных ответчиком платежей по платежным поручениям № 97 от 09.04.2019 на сумму 6074,3 руб., № 18 от 16.09.2019 на сумму 5 934 руб., № 46 от 16.09.2019 на сумму 4600 руб., № 7 от 20.02.2020 на сумму 4 600 руб., закрылись периоды задолженности август 2018- март 2020 года и частично апрель 2020 года на сумму 1082,85 руб. Также дополнительно был представлен расчет, из которого следовало, что задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с апреля 2020 по февраль 2021 составила 11 745,16 руб., пени -4 719,09 руб.

Поскольку ответчиком Смышляевым М.П. доказательств погашения задолженности, образовавшейся за период с апреля 2020 по февраль 2021 года, представлено не было, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в размере 11 745,16 руб. за период с апреля 2020 по февраль 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание ходатайство об исключении из задолженности суммы 4437,45 руб. за монтаж теплосчетчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при расчете сумм пени, сумма 4437,45 руб. в задолженность включена не была.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Смышляева М.П. о том, что в решении суда необоснованно указано на уточнение истцом исковых требований, заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из текста решения от 13.04.2023 следует, что истцом представлен расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> и коммунальные услуги, в размере 11745,16 руб., за период с апреля 2020 по февраль 2021 г., пени за несвоевременное внесение платы за содержание в размере 4719,09 руб.

Вместе с тем, на момент принятия решения истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» задолженности в размере 22 526,04 руб., а также пени в сумме 12 553,12 руб. При рассмотрении дела истец исковые требования в части взыскиваемых с ответчика сумм задолженности не уточнял. Таким образом, указание мирового судьи в тексте решения на заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание нежилого помещения по адресу: <данные изъяты> и коммунальные услуги, в размере 11745,16 руб., за период с апреля 2020 по февраль 2021 г., пени за несвоевременное внесение платы за содержание в размере 4719,09 руб., является ошибочным.

Решением суда от 13.04.2023 с ответчика Смышляева М.П. взысканы пени за период с апреля 2020 по февраль 2021 года в сумме 4 719,09 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Вместе с тем судом оставлено без внимания вышеуказанное положение закона.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени сделаны без учета постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

С учетом изложенного выше, со Смышляева М.П. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» подлежала взысканию пеня в размере 850,25 руб. за период январь-февраль 2021.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда изменить, взыскать со Смышляева М.П. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения расположенного по адресу <данные изъяты> от 10.05.2016 года за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года в размере 11 745,16 руб., пени в размере 850, 25 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания Ленинского района» отказать.

Поскольку решение суда изменено в части размера взыскиваемых сумм, подлежащих взысканию со Смышляева М.П. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района», то в силу ч.4 ст. 329 ГПК РФ подлежит изменению размер государственной пошлины, взыскиваемый по делу в доход муниципального образования «Город Киров», который составит 503,81 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова от 13.04.2023 года по иску ООО «Управляющая компания Ленинского района»» к Смышляеву М.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание нежилого помещения, изменить.

Взыскать со Смышляева М.П. в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» задолженность по оплате за содержание нежилого помещения расположенного по адресу <данные изъяты> от 10.05.2016 года за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года в размере 11 745,16 руб., пени в размере 850, 25 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Управляющая компания Ленинского района» отказать.

Взыскать со Смышляева М.П. государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 503,81 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     Е.А. Кулик

Мотивированное определение изготовлено 21.07.2023 года