Решение по делу № 22К-690/2022 от 26.07.2022

Судья Коротун С.В.                                          Дело № 22к-690/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        15 августа 2022 года                                   г. Севастополь

            Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Поливанова С.Н.,

при секретаре Наняне С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.07.2022, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. об оценке доводов заявителя при проведении процессуальной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

       Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л:

          постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.07.2022, отказано в принятии к рассмотрению жалобы Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. об оценке доводов заявителя при проведении процессуальной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

        Суд мотивировал свои выводы тем, что авторами жалобы не указано, в каком именно процессуальном решении органа предварительного расследования не дана оценка всей совокупности их доводов, какие именно обстоятельства должны подтвердить или опровергнуть перечисленные ими доказательства, либо о неверной оценке их доводов должностным лицом.

В апелляционной жалобе заявитель Плешков Д.В. и его представитель Марюшин С.П., с постановлением суда не согласились.

Полагают, что судебный акт нарушает право Плешкова Д.В. на доступ к защите от совершенных преступлений, поскольку более 9 месяцев старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Васецкий В.В. бездействует.

По мнению апеллянтов, на суд возложена обязанность «отконтролировать наличие процессуального акта» о выполнении органом дознания Постановлений прокурора от 06.09.2021, 18.02.2022, 25.04.2022, 27.05.2022 в части наличия объективных данных доказательства о наличии всей совокупности доводов от дознавателя.

Просят признать незаконным и отменить постановление, материалы дела вернуть на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются постановления, препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Суд, принимая постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению указал, что из жалобы заявителя и его представителя следует, что они просят суд обязать должностное лицо при проведении процессуальной проверки дать оценку их доводам о совершении преступления, указывая при этом о бездействии участкового уполномоченного при выполнении требований прокурора, по имеющемуся материалу проверки и ставят вопрос о злоупотреблении должностным лицом своими служебными полномочиями.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд при подготовке к судебному заседанию должен выяснить, помимо прочего, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что авторами жалобы не указано, в каком именно процессуальном решении не дана оценка всей совокупности их доводов, какие именно обстоятельства должны подтвердить или опровергнуть перечисленные доказательства, либо о неверной оценке доводов заявителя должностным лицом.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя и его представителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения. Обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 05.07.2022, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. об оценке доводов заявителя при проведении процессуальной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: