Решение по делу № 33-14610/2018 от 13.12.2018

Судья Дружинина О.Г. Дело № 33 – 14610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «19» декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Швырковой Екатерины Дмитриевны на определение Пермского районного суда Пермского края от 08 ноября 2018 года, которым постановлено выдать Швырковой Татьяне Анатольевне дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Пермского районного суда Пермского края от 04.06.2014. в пользу Швырковой Татьяны Анатольевны со Швырковой Екатерины Дмитриевны денежных средств в общем размере 208101 (Двести восемь тысяч сто один) рубль 48 копеек в качестве стоимости долей в общем имущества и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также прекращено право собственности Истца на доли в общем имуществе с переходом права собственности к Ответчикам.

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пермского районного суда Пермского края от 04.06.2014. были удовлетворены исковые требования Швырковой Татьяны Анатольевны к Швырковой Екатерине Дмитриевне и Швыркову Александру Сергеевичу, с Ответчиков в пользу Истца взысканы денежные средства в общем размере 208101 (Двести восемь тысяч сто один) рубль 48 копеек в качестве стоимости долей в общем имущества и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также прекращено право собственности Истца на доли в общем имуществе с переходом права собственности к Ответчикам. Указанное решение вступило в законную силу и по нему были выданы исполнительные листы, сентябре 2018 года взыскатель обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обосновав свои требования отсутствием оригинала в связи с его утратой в ходе выполнения исполнительных действий сотрудниками службы судебных приставов. Указала, что указанное решение до сих пор не исполнено, информация о проведении каких – либо исполнительных действий, свидетельствующих о принудительном фактическом взыскании задолженности в полном объёме у взыскателя отсутствует.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе Заинтересованное лицо Швыркова Е.Д. с определением суда не соглашается, просит отменить определение Пермского районного суда Пермского края от 08.11.2018., мотивируя свои требования тем, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушены нормы процессуального права и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что при вынесении определения судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку утрата первоначального документа доказательствами по делу не подтверждена. Настаивает на том, что Заявитель в данном случае злоупотребляет своими правами, в том числе с фактическим исполнением судебного решения должниками.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии с гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

По смыслу ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой данного документа взыскателем, поскольку доказательств прекращения исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного решения, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Обращение Истца с заявлением о выдаче дубликата, по мнению судебной коллегии, само по себе свидетельствует только об отсутствии у взыскателя оригинала документа и сведений о его месте нахождения, поэтому злоупотребления правами с его стороны в данном случае не усматривается. На основании судебного решения заинтересованное лицо вправе обращаться за его принудительном исполнением в силу прямого указания закона, поэтому выдача дубликата исполнительного листа сама по себе не нарушает прав и законных интересов Ответчиков по защите своей собственности.

Доводы частной жалобы о том, что утрата первоначального документа доказательствами по делу не подтверждена, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях, поскольку данное обстоятельство подтверждается копией письменного уведомления ФССП от 11.10.2018. (т.д. № 2 л. № 163), которое не опровергнуто иными доказательствами. Вопреки доводам частной жалобы судебная коллегия считает, что указанный документ является достоверным доказательством, в силу прямого указания закона оценка доказательств является прерогативой суда, на которое не может влиять личное мнение заинтересованного лица по отдельным фактическим обстоятельствам.

Иные доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что материальный закон применён и истолкован правильно судом первой инстанции, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения судебного определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Швырковой Екатерины Дмитриевны на определение Пермского районного суда Пермского края от 08.11.2018. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: