Решение по делу № 2-689/2024 (2-10803/2023;) от 11.09.2023

Дело № 2-689/2024

45RS0026-01-2022-002305-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при помощнике судьи Николаенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 1 института «Кургангражданпроект» к Мощенникову А.Ю., Мощенникову С.А., Мощенникову М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № 1 института «Кургангражданпроект» обратился в суд с иском к Мощенникову А.Ю., Мощенникову С.А., Мощенникову М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов. В измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ исковом заявлении просит суд взыскать задолженность за период с ноября 2018 года по декабрь 2023 года с Мощенникова А.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мощенникова С.А. в размере 32400,85 руб., пени в размере 26099,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1926,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 56571,43 руб.; с Мощенникова М.А. задолженность за указанный период в размере 5400,14 руб., пени в размере 4349,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 321,08 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9428,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчиков по ордеру Ворошилов А.В. в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо Касятова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, состоявшиеся 16.10.2023, 04.10.204, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчиков не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЖСК № 1 института «Кургангражданпроект» к Мощенникову А.Ю., Мощенникову С.А., Мощенникову М.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Киселёва