Решение по делу № 33-8562/2022 от 08.08.2022

УИД № 59RS0011-01-2021-003856-36

Дело № 33-8562/2022 (№ 2-2524/2021)

Судья Марданова С.А.

Апелляционное определение

г. Пермь 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Мухтаровой И.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФССП России, УФССП по Пермскому краю, на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2021, которым постановлено:

«взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Пенягиной Натальи Александровны денежное довольствие за период исполнения обязанностей по должности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю за период с 10.08.2020 по 28.08.2020 года в размере 18 108,52 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 2 968,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Возложить на Федеральную службу судебных приставов по Пермскому краю обязанность по выдаче Пенягиной Наталье Александровне пенсионного удостоверения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пенягиной Наталье Александровне отказать».

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков Татариновой С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Пенягина Н.А. обратилась в суд с иском к ФССП России, указывая, что на основании служебного контракта от 16.01.2007 она была принята на работу в отдел судебных приставов по г. Березники УФССП России по Пермскому краю на должность судебного пристава-исполнителя. В период ее работы, 01.06.2020, служба была реорганизована в органы принудительного исполнения Российской Федерации. 30.04.2021 служебный контракт с истцом прекращен, и истец уволена со службы по выслуге лет с правом на получение пенсии. Согласно приказу об увольнении выслуга лет истца в льготном исчислении составила 25 лет 6 месяцев 00 дней. Истец указывает, что не согласен с расчетом выслуги. Согласно ее расчету выслуга лет в льготном исчислении на 30.04.2021 составляет 26 лет 00 месяцев 1 день с учетом периода учебы в образовательном учреждении «Березниковский профессиональный лицей № 42». Ответчик ФССП России при исчислении стажа службы включил в период обучение по очной форме с 01.09.1995 по 16.06.1999 – 1 год 4 месяца 23 дня, что нарушает требования Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе, Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям», согласно которому период обучения по очной форме исчисляется из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Согласно представленным истцом документам об обучении время обучения составило 3 года 9 месяцев 18 дней, следовательно, срок обучения, подлежащий зачислению в стаж, составляет 1 год 10 месяцев 25 дней. С учетом этого выслуга лет фактически составляет 26 лет 01 день. Указывает, что при увольнении не были выплачены работодателем все причитающиеся ей суммы в счет оплаты труда в нарушение требований трудового законодательства. Так, на момент прекращения контракта истец являлась временно нетрудоспособной, о чем ей был выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 20.04.2021 по 03.05.2021. Однако дни нетрудоспособности с 1 по 3 мая 2021 года ответчиком не были оплачены. С учетом среднего дневного заработка 2373,02 руб., задолженность ответчика составляет за указанные дни 7119,06 руб. Просила взыскать с ответчика данную сумму.

Кроме того, в период с 10 августа по 28 августа 2020 истец на основании приказа УФССП по Пермскому краю от 10.08.2020 исполняла обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Березники и Усольского района Пермского края. Работодатель в нарушение ст. 31 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в ред. от 22.12.2020), п. 4.6 контракта о прохождении службы, п. 44 главы IX Приказа № 103 от 17.01.2020 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудникам, на которых возложено выполнение дополнительных обязанностей за временно отсутствующего сотрудника, не выплатил ей денежную компенсацию. Истец полагает, что размер компенсации составляет 45087,38 руб. из расчета 2373,02 руб.*19 дней.

Также полагает, что имеет право на выплату денежной компенсации в размере 55774 руб. за форменное обмундирование согласно ст. 16 Федерального закона от 01.10.2019 № 328 «О службе в органах принудительного исполнения..», Постановлению Правительства РФ от 23.12.2019 № 1784 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения», Постановлению Правительства РФ от 22.06.2006 № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти». Указывает, что она направляла в адрес работодателя рапорт о выплате данной денежной компенсации в размере стоимости неполученных предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом, ко дню увольнения со службы. Согласно расчету истца размер невыплаченных сумм составляет 107980,44 руб., что нарушает требования ст. 140 ТК РФ. В связи с чем, истец указывает, что на основании ст. 236 ТК РФ ответчик обязан произвести выплату данных сумм с выплатой денежной компенсации, исчисленной по день фактического расчета включительно.

Указывает, что при увольнении со службы и до настоящего времени ответчиком не выдано пенсионное удостоверение, предъявление которого позволяет ей воспользоваться предусмотренными законодательством льготами.

Полагает, что поскольку ответчиком допущено нарушение ее трудовых прав, ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Истец оценивает данный вред в сумме 70 000 руб.

Просила суд взыскать с ответчика ФССП России денежную компенсацию в размере 107980,44 руб., проценты за несвоевременное перечисление денежных средств при расторжении служебного контракта 2848,22 руб., компенсацию морального вреда 70000 руб., обязать ФССП России включить в пенсионный стаж периоды обучения по форме очного образования и произвести перерасчет пенсии, начиная с 01.05.2021; обязать ФССП России выдать ей пенсионное удостоверение.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере одного денежного содержания за наличие государственных наград в размере 71190,60 руб. Однако в ходе судебного разбирательства истец заявила об отказе от исковых требований в данной части, в связи с чем, определением суда от 14.12.2021 производство по делу в части исковых требований о взыскании 71190,60 руб. прекращено.

В ходе судебного разбирательства по инициативе истца в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Пермскому краю.

Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

С данным решением не согласились как истец Пенягина Н.А., так и ответчики ФССП России и УФССП по Пермскому краю.

В апелляционной жалобе Пенягина Н.А. просила решение отменить в части отказа в удовлетворении ее требований, принять по делу новое решение, полагает, что ее учеба в среднем учебном заведении должна входить в ее стаж в полном объёме на основании Постановления Совета Министров СССР № 590 от 03.08.1972, с 1992 до 2002 г. по Закону № 340-I от 20.11.1990, в соответствии с Законом № 400-ФЗ, законом РФ от 12.02.1993 № 4468-I, постановления Совета Министров-Правительства РФ от 22.09.1993. Моральный вред не считает завышенным.

В апелляционной жалобе ФССП России, УФССП по Пермскому краю указывает, что на ФССП России необоснованно возложена обязанность по выдаче истцу пенсионного удостоверения, поскольку выдача такого документа не предусмотрена законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Правилами, утвержденными приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, Пенягиной Н.А. выдана справка, подтверждающая факт установления ей пенсии. Полагают, что суд необоснованно не согласился с расчетом компенсации истцу за период выполнения ею обязанностей отсутствующего работника, несмотря на то, что расчет сделан в соответствии с требованиями Приказа ФССП России от 17.01.2020 № 103. Выплата окончательного расчета произведена Пенягиной Н.А. 05.05.2021, компенсация на нарушение сроков выплат начислена и выплачена 31.08.2021. С расчетом суда ответчики не согласны. Также ответчики не согласны с взысканием компенсации морального вреда, поскольку истцом в судебном заседании не представлено доказательств его причинения, доводы истца о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца (диагноз: люмбалгия) являются несостоятельными. Просят отменить решение в части взыскания денежного довольствия за период исполнения обязанностей по должности начальника отдела, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 04.04.2022 апелляционная жалоба ФССП России, УФССП по Пермскому краю удовлетворена в части. Решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2021 отменено в части возложения обязанности по выдаче Пенягиной Н.А. пенсионного удостоверения. Принято в этой части новое решение: Пенягиной Н.А. отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности выдать пенсионное удостоверение в установленный законом срок. В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Пенягиной Н.А., ФССП России, УФССП по Пермскому краю без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2021 и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.04.202 о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Пенягиной Н.А. денежного довольствия за период исполнения обязанностей по должности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю за период с 10.08.2020 по 28.08.2020 года в размере 18 108,52 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты в размере 2 968,59 руб., отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции проверяет состоявшееся решение суда первой инстанции только в отмененной части.

Представитель ответчиков Татаринова С.С. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы ФССП России, УФССП по Пермскому краю, по доводам апелляционной жалобы истца возражала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом того, что дело рассматривается только в части, которой определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.07.2022 было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.04.2022, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Пенягина Н.А. состояла на службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники УФССП России по Пермскому краю с 16.01.2007 (л.д. 17-18 т. 1).

С 01.06.2020 – в должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, о чем был заключен срочный служебный контракт на период службы с 01.06.2020 по 31.05.2025 (л.д. 19-20 т. 1).

16.02.2021, затем 18.03.2021 истцом был направлен рапорт в УФССП по Пермскому краю об увольнении со службы по выслуге лет (л.д. 22- 24 т. 1).

Согласно приказу № 2010-ЛС от 29.04.2021 ФССП России служебный контракт с Пенягиной Н.А. прекращен, и она уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ 30.04.2021 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Выслуга лет по состоянию на 30.04.2021 составляет: в календарном исчислении 21 год 05 мес. 22 дня, в льготном исчислении – 25 лет 06 месяцев 00 дней (л.д. 25 т. 1).

Приказом УФССП России по Пермскому краю от 10.08.2020 № ** на Пенягину Н.А. возложена временно обязанность по должности начальника отдела – старшего судебного пристава судебных приставов по г. Березники и Усольскому району с 10 августа по 28 августа 2020 (л.д. 34 т. 1).

Удовлетворяя требования истца о взыскании в ее пользу оплаты за период выполнения обязанностей по должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов г. Березники и рассчитывая данную компенсацию из расчета оклада по замещаемой должности пропорционально отработанному времени, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 31 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации», исходил из того, что УФССП России по Пермскому краю при издании приказа от 10.08.2020 № ** о возложении на истца обязанностей начальника отдела - старшего судебного пристава не определен размер денежной компенсации, подлежащий выплате истцу, что является нарушением требований указанного приказа.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции указал на то, что работодатель, не оспаривая право истца на указанную компенсацию, самостоятельно процент компенсации не установил, в связи с чем, счел возможным произвести собственный расчет, приняв за основу 100% должностного оклада по должности начальника отдела (22045.16 руб.), определив к взысканию сумму пропорционально количеству рабочих смен в указанном периоде с учетом районного коэффициента, которая составила 18108,52 руб., и, указав на то, что удержание налога на доходы физических лиц и иных обязательных платежей и сборов с указанной суммы работодатель должен произвести самостоятельно.

В связи с нарушением срока выплаты истцу указанной денежной суммы, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, суд взыскал с УФССП России по Пермскому краю в пользу истца денежную компенсацию за период с 05.09.2020 по 14.12.2021 в размере 2968,59 руб.

Вместе с тем, с произведенным судом первой инстанции расчетом, подлежащих взысканию в пользу Пенягиной Н.А. выплат за период выполнения обязанностей по должности начальника отдела - старшего судебного пристава, согласиться нельзя, поскольку таковой не соответствует действующим нормативным правовым актам, а доводы ответчиков в соответствующей части признаются судебной коллегией заслуживающими внимания.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам, установленным в силу ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, отнесены: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; районные коэффициенты и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в отдельных районах и местностях.

В соответствии с ч. 22 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ сотруднику, временно выполняющему обязанности по другой должности, денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по временно замещаемой должности, но не менее оклада по основной должности с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности.

На основании ч. 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно положениям п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Как установлено положениями ч. 22 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, п. 41 Порядка обеспечения денежным довольствием, сотруднику, временно выполняющему обязанности по другой должности, денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по временно замещаемой должности, но не менее оклада по основной должности с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности.

В силу п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием возложение временного выполнения обязанностей оформляется приказом.

Сотрудникам, на которых возложено выполнение дополнительных обязанностей за временно отсутствующего сотрудника, выплачивается компенсация (п. 44 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Возложение дополнительных обязанностей за временно отсутствующего сотрудника оформляется приказом, в котором помимо сведений, указанных в пункте 5 данного Порядка (специальное звание, фамилия, имя, отчество, замещаемая должность, основания для установления ежемесячных и иных дополнительных выплат, дата начала выплат и их размеры), указываются срок (период), на который возлагаются дополнительные обязанности, а также размер компенсации в процентах от должностного оклада по должности, по которой возложено выполнение дополнительных обязанностей (п. 45 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Согласно п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием общий размер компенсации за выполнение дополнительных обязанностей за временно отсутствующего сотрудника в течение полного календарного месяца не может превышать размер должностного оклада по должности временно отсутствующего сотрудника, в том числе при возложении обязанностей по указанной должности на двух и более сотрудников.

Таким образом, возложение временного выполнения обязанностей и выполнение дополнительных обязанностей за временно отсутствующего сотрудника оплачивается по-разному. В первом случае, как установлено п. 41 Порядка обеспечения денежным довольствием, сотруднику, временно выполняющему обязанности по другой должности, денежное довольствие выплачивается исходя из оклада по временно замещаемой должности, но не менее оклада по основной должности с учетом дополнительных выплат, установленных ему по основной должности; во втором случае - выплачивается компенсация в процентах от должностного оклада по должности, по которой возложено выполнение дополнительных обязанностей (п. 45 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Как следует из приказа УФССП по Пермскому краю от 10.08.2020 года № 2317-лс «О временном возложении обязанностей», в связи с ежегодным отпуском начальника отдела - старшего судебного пристава с 10.08.2020 по 28.08.2020 на Пенягину Н.А. с ее согласия было возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отдела - старшего судебного пристава без освобождения от занимаемой должности.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на период с 10.08.2020 по 28.08.2020 на Пенягину Н.А. возлагалось временное выполнение обязанностей по другой должности без освобождения ее от работы по основной должности, что подлежало оплате в соответствии с п. 41 Порядка обеспечения денежным довольствием, а не выполнение дополнительных обязанностей, оплата которых производится по правилам, предусмотренным п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием.

В связи с чем судом первой инстанции неверно определена сумма задолженности УФССП России по Пермскому краю перед истцом и, как следствие и сумма компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, за нарушение сроков выплаты денежного довольствия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приводит свой расчет.

Согласно представленной УФССП России по Пермскому краю по запросу судебной коллегии справке № ** от 09.09.2022 размер должностного оклада начальника отдела старшего судебного пристава в период с 01.06.2020 по 30.09.2020 составлял 22780 руб., размер должностного по должности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава в этот же период составлял 21153 руб.

Таким образом, размер денежного довольствия, подлежащего выплате истцу, исходя из размера оклада по должности начальника отдела за период исполнения обязанностей с 10.08.2020 по 28.08.2020, составляет 16056,23 руб. ((22 780 руб. / 31 дн) * 19 * 1,15 дн = 16056,23 руб.).

Размер денежного довольствия, исходя из размера оклада по должности заместителя начальника отдела за этот же период составляет 14909,45 руб. ((21 153 руб. / 31 * 19 * 1,15 = 14909,45 руб.).

Тем самым, разница между суммой денежного довольствия, подлежащего выплате, и суммой денежного довольствия, выплаченного истцу, составляет 1146,78 руб. (16 056,23 руб. – 14 909,45 руб. = 1 146,78 руб.).

Указанная сумма 1146,78 руб. исчислена без учета 13% НДФЛ, поэтому разница, подлежащая выплате истцу, составляет 997,70 руб. (1146,78 руб. – 13% = 997,70 руб.).

Согласно представленному в материалы дела приказу УФССП России по Пермскому краю № ** от 21.01.2022 Пенягиной Н.А. следует выплатить разницу в должностных окладах за период временного исполнения обязанностей по должности начальника отдела с 10.08.2020 по 28.08.2020.

Во исполнение приказа № ** от 21.01.2022 Пенягиной Н.А. начислено к выплате сумма в размере 997,70 руб., выплачена сумма в размере 867,19 руб., что подтверждается реестром № ** от 25.01.2022, а также платежным поручением № ** от 25.01.2022.

Поскольку сумма денежного довольствия выплачена истцу не в полном объеме, то сумма в размере 130,51 руб. (997,70 руб. – 867,19 руб. = 130,51 руб.) является недоплаченной и подлежит взысканию с УФССП России по Пермскому краю в пользу истца.

Расчет компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ составит:

Задолжен- ность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
997,70	05.09.2020	21.03.2021	198	4,25%	1/150	997,70 ? 198 ? 1/150 ? 4.25%	55,97 р.
997,70	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	1/150	997,70 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%	10,48 р.
997,70	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00%	1/150	997,70 ? 50 ? 1/150 ? 5%	16,63 р.
997,70	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	1/150	997,70 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%	15,00 р.
997,70	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	1/150	997,70 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%	21,18 р.
997,70	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	1/150	997,70 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%	18,86 р.
997,70	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	1/150	997,70 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%	27,94 р.
997,70	20.12.2021	25.01.2022	37	8,50%	1/150	997,70 ? 37 ? 1/150 ? 8.5%	20,92 р.
-867,19	25.01.2022	Погашение части долга
130,51	26.01.2022	13.02.2022	19	8,50%	1/150	130,51 ? 19 ? 1/150 ? 8.5%	1,41 р.
130,51	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	1/150	130,51 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%	1,16 р.
130,51	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00%	1/150	130,51 ? 42 ? 1/150 ? 20%	7,31 р.
130,51	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00%	1/150	130,51 ? 23 ? 1/150 ? 17%	3,40 р.
130,51	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00%	1/150	130,51 ? 23 ? 1/150 ? 14%	2,80 р.
130,51	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00%	1/150	130,51 ? 18 ? 1/150 ? 11%	1,72 р.
130,51	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	1/150	130,51 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%	3,39 р.
130,51	25.07.2022	21.09.2022	59	8,00%	1/150	130,51 ? 59 ? 1/150 ? 8%	4,11 р.
						Итого:	212,28 руб.
Сумма основного долга: 130,51 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 212,28 руб.

По вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не соглашается как с расчетом истца, приложенным как дополнение к апелляционной жалобе, так и с расчетом ответчика, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, поскольку они произведены с нарушением установленного п. 41 Порядка обеспечения денежным довольствием.

Таким образом, с УФССП России по Пермскому краю в пользу Пенягиной Н.А. подлежат взысканию денежное довольствие за период исполнения обязанностей по должности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю за период с 10.08.2020 по 28.08.2020 в размере 130,51 руб., а также денежная компенсация за нарушение срока выплаты указанной суммы в размере 212,28 руб. Оснований для взыскания недополученных сумм в большем размере не имеется.

С учетом изложенного, решение суда в части выплат подлежит изменению, в остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2021 изменить в части взыскания в пользу Пенягиной Натальи Александровны денежного довольствия за период исполнения обязанностей по должности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, денежной компенсации за нарушение срока выплаты.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Пенягиной Натальи Александровны денежное довольствие за период исполнения обязанностей по должности начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю за период с 10.08.2020 по 28.08.2020 года в размере 130,51 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 212,28 руб.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.12.2021 оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись