Решение по делу № 33-2824/2020 от 07.02.2020

Судья Запорожская О.А. дело № 33-2824/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего

судьи Мороха Е.А.

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2019 по заявлению Князькина Дмитрия Семеновича о взыскании судебных расходов по делу по иску Князькина Дмитрия Семеновича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по частной жалобе представителя страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Тулешева Куаныша Рахметуллаевича на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 5 ноября 2019 года, которым со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Князькина Дмитрия Семеновича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

у с т а н о в и л :

вступившим в законную силу решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2019 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Князькина Д.С. взысканы сумма страхового возмещения в размере 6138 рублей 29 копеек; штраф - 3069 рублей 15 копеек; неустойка - 10 000 рублей; расходы на оценку - 8 500 рублей; компенсация морального вреда - 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя по до судебному урегулированию спора - 5000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг, расходы по изготовлению копий документов, почтовые расходы.

9 октября 2019 года Князькин Д.С. обратился в суд с заявлением о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, из которых 2000 рублей – составление искового заявления, 10000 рублей – представление интересов в суде.

Судом принято вышеназванное определение, об отмене которого просит представитель СПАО РЕСО-Гарантия» Тулешев К.Р., как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судья рассматривает частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания статьи 104 ГПК РФ, усматривается, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 2 июля 2019 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Князькина Д.С. взысканы сумма страхового возмещения в размере 6138 рублей 29 копеек; штраф - 3069 рублей 15 копеек; неустойка - 10 000 рублей; расходы на оценку - 8 500 рублей; компенсация морального вреда - 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя по до судебному урегулированию спора - 5000 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг, расходы по изготовлению копий документов, почтовые расходы.

Из материалов дела также усматривается, что в судебных заседаниях от 12 февраля 2019 года, 2 июля 2019 года, 5 ноября 2019 года интересы истца Князькина Д.С. представлял Кочегаров А.В. на основании заключенного с истцом соглашения на оказание юридических услуг от 20 ноября 2018 года.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 9 октября 2019 года, квитанции серии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Удовлетворяя частично заявление Князькина Д.С. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд правомерно исходил из вышеуказанных положений статьи 100 ГПК РФ, требований разумности, конкретных обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, существа заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда, находя их основанными на законе, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятым определением, представитель ответчика в частной жалобе ссылается на то, что взысканная судом сумма по оплате услуг представителя является чрезмерно завышенной, не отвечающей объему и характеру оказанных представителем услуг.

С таким доводом жалобы суд апелляционной инстанции не соглашается исходя из следующего.

По смыслу приведенных выше положений ГПК РФ, разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При рассмотрении заявления истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывал количество времени, затраченного представителем истца на участие в судах первой, апелляционной инстанций, а также на составление процессуальных документов, категорию спора, сложность дела. Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, суд считает разумным, соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. В связи с чем доводы частной жалобы ответчика о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя завышена, несостоятельны.

Объективных доказательств, свидетельствующих о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, в частной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

о п р е д е л и л:

определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Тулешева Куаныша Рахметуллаевича - без удовлетворения.

Судья: