Решение по делу № 2-525/2024 от 22.01.2024

№ 2-525/2024

УИД:04RS0021-01-2024-000287-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-525/2024 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Аршинской Н.М., несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Аршинской Н.М.,Устьянцева Д.А., о взыскании задолженности по кредитному договору на счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

в суд обратился Банк ВТБ (ПАО) с иском к Аршинской Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества заемщика ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в обоснованиеуказав, что 18.04.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и Мрозовским А.А., при жизни, был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику Мрозовскому А.А., был предоставлен кредит размере 182000,00 руб. под 13,2% годовых, на срок до 18.04.2028г.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом заемщиком не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.01.2024г. составил 195860,85 руб., в том числе: 166516,71 руб. – основной долг, 29344,14 – плановые проценты. Заемщик Мрозовский А.А.умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлеченыУстьянцеа Д.А., несовершеннолетняяФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Аршинской Н.М.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежаще, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

ОтветчикАршинская Н.М., действуя за себя и как законный представитель ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик Устьянцева Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.От представителя по доверенности Миронова В.О. поступил отзыв на иск, в котором указал, что долг по кредитному договору является совместным обязательством супругов Аршинской Н.М. и Мрозовского А.А.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Статьями 850, 819, 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.04.2021г. между Банк ВТБ (ПАО) и Мрозовским А.А., был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику Мрозовскому А.А., на срок до 18.04.2028г. предоставлен кредит размере 182000,00 руб. под 13,2% годовых. Сторонами согласован график платежей, сумма ежемесячного платежа в размере 3331,96 руб., срок уплаты ежемесячных платежей – 18 число каждого месяца. ( п.6).

Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 11.01.2024г. размер задолженности составил 195860,85 руб., в том числе: 166516,71 руб. – основной долг, 29344,14 – плановые проценты.

Заемщик Мрозовский А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. в г.Улан-Удэ, что подтверждается актовой записью о смерти №... от 04.08.2021г., составленной Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Мрозовского А.А. являются ответчики:Аршинская Н.М., супруга, несовершеннолетняяФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь, в лице законного представителя Аршинской Н.М., и Устьянцева Д.А.,10.12.1990года рождения, дочь.

01.09.2021г. ответчик Аршинская Н.М.обратилась к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия Будажаповой И.В. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом открыто наследственное дело № ....

В рамках наследственного дела супруге Аршинской Н.М. выделена супружеская доля пережившего супруга в виде 1/2 доли наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Будажаповой И.В. за запрос суда, наследство состоит из:

1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., кадастровый номер ...:...:...., кадастровая стоимость объекта 271738,99руб.;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ..., кадастровый номер ...., кадастровая стоимость объекта 612909,99 руб.;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу ..., кадастровый номер ...., кадастровая стоимость объекта 1064829,25 руб.;

Гаражного бокса по адресу ..., кадастровый номер ..., кадастровая стоимость объекта 178479,21 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное ружье марки САЙГА –МК исп.030 7,62х39 калибра, № ..., рыночная стоимость - 18000,00 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное ружье марки ИЖ-58М, 12 калибра, № ..., рыночная стоимость - 3000,00 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное ружье марки МР 80-137, 45 rubber калибра, № ..., рыночная стоимость - 7000,00 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIARIO, 2015г.в.,тип – легковой, рыночная стоимость - 265000,00 руб.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ТOYOTAACE, 1992г.в., тип грузовой бортовой, рыночная стоимость - 157000,00 руб..

Ответчиком Устьянцевой Д.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ..., кадастровый номер ...., кадастровая стоимость объекта 271738,99руб.;

1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу ..., кадастровый номер ...., кадастровая стоимость объекта 612909,99 руб.;

1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу ..., кадастровый номер ...., кадастровая стоимость объекта 1064829,25 руб.;

1/3 в праве общей долевой собственности на гаражныйбокс по адресу ..., кадастровый ..., кадастровая стоимость объекта 178479,21 руб.;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное ружье марки САЙГА –МК исп.030 7,62х39 калибра, ..., рыночная стоимость - 18000,00 руб.;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное ружье марки ИЖ-58М, 12 калибра, ..., рыночная стоимость - 3000,00 руб.;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное ружье марки МР 80-137, 45 rubber калибра, ..., рыночная стоимость - 7000,00 руб.;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIARIO, 2015г.в., тип – легковой, рыночная стоимость - 265000,00 руб.;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ТOYOTAACE, 1992г.в., тип грузовой бортовой, рыночная стоимость - 157000,00 руб.

Общая стоимость наследственного имущества, с учетом выделения супружеской доли пережившего супруга в виде 1/2 доли наследственного имущества, определена нотариусом в рамках наследственного дела в размере 878783,49 руб.

Аршинская Н.М. и несовершеннолетняя ФИО в лице законного представителя Аршинской Н.М. по состоянию на 24.01.2024г. свидетельства о праве на наследство не получили.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 60 постановления от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 названного постановления указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, законом, установлена солидарная ответственность всех наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью оценки вышеназванного имущества в ходе рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд исходит изобщей стоимости наследственного имущества, определенной нотариусом в рамках наследственного дела в размере 878783,49 руб.

Исходя из того, что наследодателем Мрозовским А.А нарушено исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, а его обязательствапо кредитному договору с его смертью не прекратились, а перешли к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества, в рассматриваемом случае, в размере 878783,49 руб., исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являютсяобоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженностьв пределах стоимости наследственного имущества, определенной в рамках наследственного дела, в размере 195860,85 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска, суд взыскивает с ответчиковсолидарно в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 5117,00 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аршинской Н.М. (паспорт ...), несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Аршинской Н.М., (паспорт ...), Устьянцева Д.А. (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 18.04.2021г., заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО, в пределах стоимости наследственного имущества – в сумме 195860,85руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5117,00 руб. Всего – 200977,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 15.03.2024г.

Судья п\п Власова И.К.

...

...

...

...

...