Решение по делу № 2-171/2021 от 26.11.2020

Дело № 2-171/2021 (2-2363/2020)

УИД 13RS0023-01-2020-005280-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца - открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК,

ответчиков - Черкасова В. И., Черкасовой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Черкасову В. И. и Черкасовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора,

установил:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее также - ОАО «АК БАРС» БАНК, БАНК) обратился в суд с иском к Черкасову В. И. и Черкасовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 26 ноября 2010 года ОАО «АК БАРС» БАНК заключило с Черкасовым В.И. и Черкасовой Ю.В. кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 1870239007594004. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Заемщикам целевой кредит для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 98 кв.м., в том числе жилой площадью 58.5 кв.м., условный № в размере 4 000 000 рублей, сроком на 240 месяцев под 14,5 % годовых, а заемщики приняли на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

26 ноября 2010 года между Черкасовым В.И., Черкасовой Ю.В. и ООО инвестиционно-строительная компания «Саранскстройинвест» был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью 4480 000 рублей.

26 ноября 2010 года денежные средства в размере 4000 000 рублей переведены на счет Черкасова В.И. открытый в банке.

02 декабря 2010 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия зарегистрировало право совместной собственности (по 1/2 доле у каждого) Черкасова В.И., Черкасовой Ю.В. на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную.

Заемщики перестали вносить платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным пунктом 4.4.1 кредитного договора, а также статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита с начисленными процентами, а также предложил заемщикам расторгнуть кредитный договор, о чем направил соответствующее уведомление, которое осталось без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2015 года с Черкасова В.И., Черкасовой Ю.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана в солидарном порядке задолженность заемщиков перед банком в размере 3861375 руб. 75 коп., состоящая из суммы основного долга и процентов, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

После вынесения решения ответчики не произвели ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи, с чем возникло новое основание для обращения взыскания на предмет залога.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2020 года с Черкасова В.И., Черкасовой Ю.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана в солидарном порядке задолженность заемщиков перед банком в размере 2524 062 руб. 67 коп., состоящая из суммы процентов за пользование кредитом, а в удовлетворении требования о расторжении договора отказано.

После вынесения решения ответчики не произвели ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи, с чем возникло новое основание для обращения взыскания на предмет залога.

По состоянию на 30.10.2020 года задолженность заемщиков перед Банком составляла: по возврату суммы основного долга 3529824 руб. 39 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам 3264977 руб. 41 коп.

Таким образом, общая задолженность заемщиков перед кредитором по кредитному договору составляет 409363 руб. 38 коп.

Поскольку заемщики в течение продолжительного времени не вносят платежи в счет погашения своего долга перед Банком, взыскание задолженности возможно только в судебном порядке.

Основываясь на положениях статей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» истец просит:

- взыскать с Черкасова В. И., Черкасовой Ю. В. солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №1870239007594004 от 26 ноября 2010 года в размере 409363 руб. 38 коп.,

- взыскать с Черкасова В. И., Черкасовой Ю. В. солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК проценты по кредитному договору №1870239007594004 от 26 ноября 2010 года, начиная с 31 октября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 14,5% годовых,

- расторгнуть кредитный договор №1870239007594004 от 26 ноября 2010 года,

- взыскать с Черкасова В. И., Черкасовой Ю. В. солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 13293 руб. 63 коп., а также расходы по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога.

В судебное заседание представитель ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца Михайлиным О.А. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчики Черкасов В.И., Черкасова Ю.В. не явились по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещались надлежаще и своевременно. Почтовая корреспонденция, содержащая судебную повестку, возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 г. № 423-П «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено, в связи с чем, суд находит, что ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк подлежащими удовлетворению.

26 ноября 2010 между АКБ «АК БАРС» (ОАО), Черкасовым В.И., Черкасовой Ю.В. заключен кредитный договор № 1870239007594004, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере 4 000 000 рублей, под 14,5 % годовых, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

При невыполнении требований кредитора в случаях, установленных пунктом 4.4.1 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости. В порядке, установленном действующим законодательством потребовать расторжение настоящего договора и возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора (пункты 4.4.2, 4.4.3 кредитного договора).

В силу пункта 3.3 вышеуказанного кредитного договора, заёмщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном договором.

Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, путём предоставления денежных средств в размере 4000 000 рублей.

26 ноября 2010 года между ООО ИСК «Саранскстройинвест» и Черкасовым В.И., Черкасовой Ю.В. заключен договор купли-продажи №460, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 2 декабря 2010 года № (л.д.37-38).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 13 ГА 467034 и 13 ГА 467033 от 2 декабря 2010 года, за Черкасовой Ю.В. и Черкасовым В.И. зарегистрировано право общей долевой собственности, (доля в праве 1/2) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В отношении указанной квартиры существует ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 сентября 2015 года исковые требования открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Черкасову В. И., Черкасовой Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов начиная с 18 апреля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Черкасова В. И., Черкасовой Ю. В. в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №1870239007594004 от 26 ноября 2010 года в размере 3861 375 рублей 75 копеек. В удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании процентов из расчета 15,5% за период с 18 апреля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Взыскана с Черкасова В. И. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК государственная пошлина в размере 13 753 рубля 43 копейки. Взыскана с Черкасовой Ю. В. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК государственная пошлина в размере 13 753 рубля 43 копейки.

Данное решение вступило в законную силу 22 декабря 2015 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2020 года с Черкасова В.И., Черкасовой Ю.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана в солидарном порядке задолженность заемщиков перед банком в размере 2524 062 руб. 67 коп., состоящая из суммы процентов за пользование кредитом, а в удовлетворении требования о расторжении договора отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК к Черкасову В.И., Черкасовой Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отменено, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены.

Решено: обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трёх комнат, общей площадью 98 кв.м., в том числе жилой площадью 58,5 кв.м., принадлежащую на праве собственности Черкасову В. И., Черкасовой Ю. В. с определением долей по 1/2 у каждого, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 6 446 400 рублей (шесть миллионов четыреста сорок шесть тысяч четыреста руб.)

Взыскать с Черкасова В. И., Черкасовой Ю. В. расходы по уплате экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере с каждого по 7 595 руб. (семь тысяч пятьсот девяносто пять рублей).

Это же решение в части размера судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить, взыскать с Черкасова В. И., Черкасовой Ю. В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере 13 410 руб. (тринадцать тысяч четыреста десять рублей)

В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Решение суда от 14 января 2020 года вступило в законную силу 02 июня 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпоранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая требования истца о взыскании с Черкасова В. И., Черкасовой Ю. В. солидарно в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженности по кредитному договору №1870239007594004 от 26 ноября 2010 года в размере 409363 руб. 38 коп., суд приходит к следующему.

Из предоставленной суду выписки по лицевому счету о движении денежных средств в отношении Черкасова В.И. Черкасовой Ю.В. усматривается, что погашение основного долгапокредитуипроцентовне производится.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, частичная оплата кредитной задолженности производиться ответчиками в рамках исполнения решений суда.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении заёмщиками (ответчиками по делу) обязательств по кредитному договору, поскольку по состоянию на 30.10.2020 года задолженность заемщиков перед Банком составляла: по возврату суммы основного долга 3529824 руб. 39 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам 3264977 руб. 41 коп.

Из представленных Банком графика погашения кредита (основного долга), графика уплаты процентов за пользование кредитом заёмщиками, видно, что дата погашения основного долга и процентов за пользование кредитом – по 25 ноября 2030 года.

Из материалов дела следует, что обязательства по указанному кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются.

Согласно выписке из лицевого счета на имя Черкасова В.И. платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществлялись с августа 2013 года.

В силу пункта 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае допущения просрочек в использовании обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчики Черкасов В.И., Черкасова Ю.В. не исполняют условия договора, суд находит, что права истца существенно нарушены действиями ответчиков, не исполнившими надлежащим образом обязательства, установленные договором кредитования, что в значительной степени лишает банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи, с чем является существенным изменением обстоятельств, в связи, с чем истец имеет право требовать досрочного взыскания всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность Черкасовой Ю.В., Черкасова В.И. по кредитному договору составляет 409363 руб. 38 коп, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на 30 октября 2020 года.

Данная задолженность ответчиками не оспаривалась.

Требование о взыскании процентов по кредитному договору из расчета 14,5% годовых, начиная с 31 октября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу суд считает также подлежащему удовлетворению, так как истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до дня вступления решения суда в законную силу.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с Черкасова В.И., Черкасовой Ю.В. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты по кредитному договору №1870239007594004 от 26 ноября 2020 года, начиная с 31 октября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу из расчёта 14,5% годовых.

Требование истца о расторжении кредитного договора №1870239007594004 от 26 ноября 2010 года так же подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК Российской Федерации в её системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (позиция содержится в определение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2011 года №46-В11-20).

Кредитный договор №1870239007594004 от 26 ноября 2010 года не содержит указаний о фактическом расторжении договора в случае отказа от исполнения в одностороннем порядке.

Исходя из анализа правовых норм и положений договора, а также фактических обстоятельств, указанный договор, может быть расторгнут только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК Российской Федерации.

Истцом представлено требование от 23 октября 2018 года о возврате суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентов за пользование кредитом и суммы задолженности по госпошлине в общей сумме 6031925 рублей 55 копеек на имя ответчиков Черкасова В.И., Черкасовой Ю.В.

В данном требовании также разъяснено право обращения в Банк с требованием о расторжении кредитного договора ответчикам.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что истом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиками, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 ГК Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Черкасову В. И., Черкасовой Ю. В. о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94)

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть четвертая статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по экспертизе по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 14 750 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 02 июня 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 января 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК к Черкасову В.И., Черкасовой Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов отменено, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворены.

Также указанным определением взысканы с Черкасова В.И. и Черкасовой Ю.В. расходы по уплате экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 7595 руб. с каждого.

Таким образом, ходатайство о взыскании расходов по экспертизе в размере 14 750 рублей, удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 18 ноября 2020 года оплачена государственная пошлина в размере 13 293 руб. 63 коп.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Черкасова В.И. и Черкасовой Ю.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 13 293 руб. 63 коп. (409363 рубля 38 копеек – 200000 рублей)*1%+5 200 рублей + 6000 рублей (за требование о расторжении договора) в равных долях, то есть по 6646 рублей 82 копейки с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Черкасову В. И. и Черкасовой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черкасова В. И., Черкасовой Ю. В. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №1870239007594004 от 26 ноября 2010 года в размере 409363 рубля 38 копеек (четыреста девять тысяч триста шестьдесят три рубля тридцать восемь копеек), начисленные на 30 октября 2020 года.

Взыскать солидарно с Черкасова В. И., Черкасовой Ю. В. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору №1870239007594004 от 26 ноября 2010 года, начиная с 31 октября 2020 года по день вступления решения суда в законную силу из расчёта 14,5% годовых.

Расторгнуть кредитный договор №1870239007594004 от 26 ноября 2010 года, заключенный между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Черкасовым В. И., Черкасовой Ю. В..

Взыскать с Черкасова В. И., Черкасовой Ю. В. в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) государственную пошлину в равных долях, то есть по 6646 (шесть тысяч шестьсот сорок шесть рублей) 82 копейки с каждого.

В остальной части искового заявления акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение составлено 20 января 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина