Решение по делу № 2-699/2021 от 02.12.2020

                                                                                        К делу № 2-699/2021

УИД 50RS0048-01-2020-009219-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2021                                            г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело                    № 2-699/2021 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> на сумму 622 600 рублей, в том числе 550 000 рублей – сумма к выдаче, 72600 – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,9 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 622 000 рублей на счет заемщика № <№ обезличен>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 550 000 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса банка, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно 72 000 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика. Обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 875 659,59 рублей, из которых: сумма основного долга 593 279,40 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 281 350,38 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1029,61 рублей, а также просит взыскать 11 956,60 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Из почтовых конвертов и уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика, были возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № <№ обезличен>, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от <дата> г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное», возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик был уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2251726498, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 622 600 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,9% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитования срок возврата кредита 60 календарных месяцев.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий, ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно, равными платежами в соответствии с графиком погашения по Кредиту.

Денежные средства предоставлены ответчику путем зачисления на счет <№ обезличен>, что подтверждается выпиской с лицевого счета за период с <дата> по <дата>.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность.

За нарушение договорных обязательств п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банка (за просрочку ежемесячного платежа от 1 до 150 дня).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата>, таким образом, банком не получены проценты по кредиту в период с <дата> по <дата> в размере 281 350,48 рублей, что является убытками банка.

Так, по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> составляет 875 659,59 рублей, из которых: сумма основного долга 593 279,40 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 281 350,38 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1029,61 рублей.

Проверив представленный истцом расчет на соответствие положениям ст. 319 ГК РФ, с учетом достигнутого сторонами соглашения об очередности погашения задолженности, суд, считает, что при определении размера исковых требований положения указанной нормы права соблюдены в полном объеме. Какой-либо обоснованный контррасчет спорной кредитной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, признал, образовавшуюся задолженность, в связи, с чем суд приходит к выводу, что расчет кредиторской задолженности, произведенной истцом является исчерпывающим, верным, обоснованным и арифметически правильным.

Исходя из изложенного, а также учитывая положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 393, 810, 811 и 819 ГК РФ, предусматривающих обязанности заемщика в установленные сроки возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 875 659,59 рублей, из которых: сумма основного долга 593 279,40 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 281 350,38 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1029,61 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании образовавшейся задолженности, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении данного договора стороны были не свободны при определении условий договора. Судом не установлено, что, совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11 956,60 рублей, подтверждается платежными поручениями № 3108 от <дата>, № 8061 от <дата>, не противоречит положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору                            № <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 875 659,59 рублей, из которых: сумма основного долга 593 279,40 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 281 350,38 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 1029,61 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 956,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                               В.А. Татаров