Решение по делу № 2-17/2016 (2-367/2015;) от 15.12.2015

№ 2-17(1)/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года                         г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сердобинцевой С.А. и Кармаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Сердобинцевой С.А. и Кармаеву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Сердобинцевой С.А. посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «Индивидуальный» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Сердобинцевой С.А. кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Сердобинцева С.А. обязалась погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения Сердобинцевой С.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кармаевым А.В. был заключен договор поручительства №, согласно условиям которого последний обязался отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение всех обязательств по заключенному между банком и Сердобинцевой С.А. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, издержек банка по получению исполнения обязательств от заемщика. Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств привело к образованию у нее задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Сердобинцева С.А. и Кармаев А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Сердобинцевой С.А. был заключен договор потребительского кредита «Индивидуальный» №, в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 которого Сердобинцевой С.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Сердобинцевой С.А. кредита в вышеуказанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 6, 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производится заемщиком 26 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения условий вышеуказанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Кармаевым А.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с пунктом 1.1. которого последний обязался отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение всех обязательств по заключенному между банком и Сердобинцевой С.А. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной, процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, издержек банка по получению исполнения обязательств от заемщика.

Судом установлено, что ответчиком Сердобинцевой С.А. обязательства по вышеназванному кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий кредитного договора не вносятся, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

Поскольку Сердобинцевой С.А. обязательства, принятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не исполнены, а доказательств обратного ею не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед банком.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет основного долга, процентов и пени, суд находит верным.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 5.4.1. общих условий договора потребительского кредита публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов при невыполнении клиентом предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

Таким образом, суд с учетом положений вышеприведенной нормы права, условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий уплаты кредита и процентов по нему, приходит к выводу о законности требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В силу пункта 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кармаев А.В. обязался отвечать вместе с Сердобинцевой С.А. перед банком солидарно. Таким образом, он несет солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые должны были быть исполнены в течение 5 дней. Однако до настоящего времени долговые обязательства Сердобинцевой С.А. и Кармаевым А.В. перед банком не погашены.

Поскольку задолженность заемщика ответчиками перед банком не погашена на момент рассмотрения дела, исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сердобинцевой С.А. и Кармаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Сердобинцевой С.А. и Кармаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сердобинцевой С.А. и Кармаева А.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Сердобинцевой С.А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кармаева А.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Н.В. Болобан

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2016 года.

Судья Н.В. Болобан