Решение по делу № 1-369/2024 от 18.04.2024

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень                         05 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего – судьи Агафоновой М.А., при секретаре Комбирович М.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г. Тюмени Бусловой Д.В., Еременко Д.Е.,

подсудимого Кулябина А.Н.,

защитника – адвоката Касимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-369/2024 в отношении:

Кулябина А.Н. , <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кулябин А.Н. причинил смерть ФИО10 по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 07 минут Кулябин А.Н., находясь вблизи многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со ФИО10 в результате противоправного поведения последнего, находившегося в состоянии опьянения, при высказывании в адрес Кулябина А.Н. нецензурными словами, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, действуя небрежно, нанес кулаками своих рук не менее 5 ударов в область лица ФИО10

Вследствие нанесенных ударов ФИО10 упал, ударившись при этом затылочной частью головы об асфальтированное покрытие, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейный перелом затылочной кости, острые субдуральные гематомы правого полушария (40 мл) и левого полушария (30 мл), субарахноидальные кровоизлияния обеих лобных и теменных долей, ушиб головного мозга с формированием внутримозговых гематом в обеих лобных долях, в правой затылочной доле, кровоизлияния в желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО10 по признаку опасности для жизни.

В результате преступной небрежности Кулябина А.Н. смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вследствие полученной указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с развитием синдрома полиорганной недостаточности.

В судебном заседании подсудимый Кулябин А.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь возле <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры с ФИО10, который выразился в его адрес нецензурными словами, нанес левой рукой в правую область лица ФИО10 3 удара, от чего последний упал на асфальт, ударился затылочной частью и потерял сознание. Он привел ФИО10 в чувства, тот встал, а Кулябин А.Н. пошел домой. Считает, что причинил потерпевшему смерть по неосторожности, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кулябина А.Н. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 182-188, 206-209, 218-222, том 2 л.д. 120-122), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 06 минут, находясь вблизи <адрес>, он нанес не менее 5 ударов кулаками своих рук в область головы ФИО11, от чего мужчина потерял сознание и упал, удравшись головой об асфальт. Данного мужчину он избил, потому что тот его оскорбил, выражался в его сторону грубой нецензурной бранью. Цели убить мужчину у него не было. Первые два удара он нанес ФИО10 кулаком своей левой руки по правой части головы. Затем, когда его знакомые ФИО4 и ФИО22 разняли их с ФИО10, он вырвался и нанес ему еще 3 удара, первый удар был нанесен кулаком левой руки в область головы потерпевшего, второй удар - кулаком правой руки в область лица потерпевшего и третий удар - кулаком в область лица ФИО10 Телесных повреждений последний не имел, синяков, ссадин, рассечений на его лице он не видел. Мужчину он бил только кулаками своих рук. Кулябин А.Н. был одет в белую футболку, штаны черного цвета, кроссовки черно-белого цвета. После того, как мужчина упал, они вместе с ФИО4 и ФИО22 начали удаляться с места. При этом, когда он уходил, ему показалось, что мужчина приходит в сознание и встает с асфальта. Этот инцидент он ни с кем не обсуждал. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что мужчину, с которым он дрался, зовут ФИО10, и спустя несколько дней после драки тот скончался.

Данные показания подсудимого, в том числе, в части количества нанесенных потерпевшему ударов, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Кулябину А.Н. его прав, как подозреваемого, обвиняемого, в том числе после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, предусматривающей его право не свидетельствовать против себя, что подтверждается подписью подсудимого, его защитника в соответствующих графах протоколов, замечания к протоколам отсутствуют, требования, предъявляемые к протоколам допроса как к процессуальному документу, предусмотренные ст.ст. 173, 174, 189, 190 УПК РФ, соблюдены.

Проверяя довод стороны защиты о даче подсудимым данных показаний под давлением сотрудников полиции, суд находит его неубедительным. Так, о применении к Кулябину А.Н. психологического воздействия перед дачей им показаний при допросах было заявлено в судебном заседании при его допросе. В протоколах допроса Кулябина А.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого имеются записи о том, что давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о применении психологического воздействия к Кулябину А.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Таким образом, утверждение подсудимого о применении к нему давления перед дачей им показаний своего подтверждения в судебном заседании не нашло и, по убеждению суда, свидетельствует о желании Кулябина А.Н. избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-119) следует, что она является матерью ФИО10, который умер в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» в результате причиненных телесных повреждений. Желает привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые убили ее сына, чем причинили ей моральный вред и нравственные страдания. ФИО10 никогда не падал, травм у него не было, психическими заболеваниями не болел.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что является врачом скорой медицинской помощи. Согласно карте вызова ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут поступил вызов о необходимости проехать к ФИО10 по адресу: <адрес>, с поводом: «парализован человек». Бригада скорой медицинской помощи приехала по вызову. Сожительница ФИО10 пояснила, что последнего избили неизвестные люди в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 был транспортирован в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» в связи с подозрением на черепно-мозговую травму. Он находился в сознании, сам передвигался, но был дезориентирован. Такое состояние возможно, как в случае состояния после судорог, после черепно-мозговой травмы, так и после употребления алкоголя. У ФИО10 были ссадины и кровоподтеки на лице и голове разной степени давности.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 суду показал, что что ФИО10 был его знакомым. В октябре 2023 года, точную дату не помнит, к нему пришел ФИО10 со своей знакомой Свидетель №8. ФИО10 находился в тяжелом состоянии, был потерянным, у него была травма головы, он уже говорить не мог. Свидетель №8 сообщила ему, что ФИО10 упал и ударился головой, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь, и последнего увезли в больницу.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 130-134), его сожительница ФИО12 работает в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Он приехал встретить ФИО12 к месту ее работы. Около 20 часов 30 минут, находясь в машине, он обратил внимание на девушку, которая шла вдоль указанного выше дома в сторону <адрес>, и повернула в сторону <адрес>. Около 21 часа данная девушка шла обратно, но была уже не одна, а с высоким мужчиной. В дальнейшем от хозяйки студии красоты ФИО24 он узнал, что данного мужчину зовут ФИО4. Затем он заметил, как справа между машинами к ним подходит компания молодых людей, на вид лет тридцати, один из молодых людей был одет в белый верх, двое других были одеты в темную одежду. Мужчина с белым верхом вел себя агрессивно, что-то кричал, ругался матом, кидался на ФИО4. Парень в белом верхе сразу начал проявлять агрессию к ФИО4. Сначала он толкнул ФИО4, при этом тот стоял спокойно и никак не отвечал на выпады парня. Потом парень в белом верхе оттолкнул от себя ФИО4, затем сразу же нанес два удара кулаком своей левой руки в область лица ФИО4, который пошатнулся, но остался стоять на ногах. Далее парни в темной одежде, которые были с молодым человеком, наносившим удары, растащили их в разные стороны, но мужчину в белой одежде это не остановило, и он нанес ФИО4 еще, как минимум, три удара в область головы своей левой рукой. После данных ударов ФИО4 упал на землю пластом спиной на асфальт и не шевелился. В этот момент к ФИО4 подбежала женщина, которая была с ним, и начала его защищать, что-то кричала, выражала свое недовольство. После этого мужчины удалились в сторону <адрес>, более он их не видел. Затем он вышел из машины и подошел к лежащему ФИО4, тот не шевелился и не подавал признаков жизни. Перед этим, еще находясь в своем автомобиле, в 21 час 10 минут он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Далее ФИО4 пришел в сознание, присел на асфальт, после чего он и женщина, находившаяся с ним, ушли в сторону <адрес>. Более он данных людей не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 135-137), следует, что он является старшим оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. В рамках данного уголовного дела им осуществлялось оперативное сопровождение. В ходе проведения ОРМ с целью установления видеофиксации на месте происшествия по адресу: <адрес>, были установлены видеокамеры, расположенные на <адрес>. Также в ходе ОРМ были установлены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлена группа молодых людей, а именно трех человек, которые на указанной выше видеозаписи подходят к ФИО10, после чего молодой человек в белой футболке наносит несколько ударов ФИО10, после которых последний падает на землю. В ходе работы по уголовному делу была установлена личность данного молодого человека в белой футболке – Кулябин А.Н. , который ранее неоднократно попадал в поле зрения правоохранительных органов, имел приводы в ОП № УМВД России по г. Тюмени, привлекался к уголовной ответственности.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 150-152), он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, проверка лиц, находящихся под административным надзором, проведение профилактических мероприятий на закрепленном за ним административном участке. На его участке находится место жительства ФИО10, который в поле зрения не попадал, не состоял на административном учете, в связи с чем в проведении профилактических мероприятий не нуждался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 154-156), следует, что он состоит в должности участкового ОП № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, проверка лиц, находящихся под административным надзором, проведение профилактических мероприятий на закрепленном за ним административном участке. Кулябин А.Н. ему известен, так как ранее попадал в его поле зрения, характеризует его с отрицательной стороны в виду того, что Кулябин А.Н. неоднократно был замечен при нарушении общественного порядка, неоднократно доставлялся в отдел полиции. У него был привод на опорный пункт № в связи с поступившим в отношении него заявлением по факту нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток. В результате работы по данному заявлению на данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, после чего административный протокол был направлен в <данные изъяты> для принятия решения по нему. С данным гражданином были проведены неоднократные профилактические беседы на тему о недопущении нарушений общественного порядка, нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 158-160), ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием Кулябина А.Н. Перед началом проверки показаний на месте ей и второму понятому, а также другим участвующим лицам следователем был разъяснен порядок проведения следственного действия, разъяснены права, обязанности и ответственность. Кулябину А.Н. было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Последний пояснил, что необходимо проследовать к <адрес>. После чего она, второй понятой и все участвующие лица проследовали к указанному месту, где Кулябин А.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, двигаясь от <адрес> к <адрес>, к нему с его компанией обратилась женщина с просьбой закурить. Вместе с женщиной был мужчина. Далее Кулябин А.Н. указал, что разговор с женщиной и мужчиной у него происходил на повышенных тонах, в результате которого у них с мужчиной завязалась драка. Кулябин А.Н. указал на место, где нанес мужчине удары. В ходе проверки показаний на месте Кулябин А.Н. демонстрировал все происходящее и свои действия сопровождал рассказом, как все произошло. После проведения следственного действия следователем был составлен протокол, который был прочитан ею и всеми участвовавшими лицами. В данном протоколе она, второй понятой и все участвующие лица расписались. Каких-либо уточнений, дополнений и замечаний к содержанию протокола никто из участвующих лиц, а также она не сделали. В ходе проверки показаний на месте все происходящее фиксировалось с помощью цифрового фотоаппарата, о чем она и все участвующие лица заранее были предупреждены. Все показанное в ходе следственного действия было зафиксировано следователем правильно. В ходе проверки показаний на месте Кулябин А.Н. сам уверенно показывал и комментировал свои действия, какого-либо давления на Кулябина А.Н. никто не оказывал. Последний шутил во время демонстрации своих действий, был в хорошем настроении.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 165-169), следует, что она проживала с ФИО10 фактически в брачных отношениях. Может охарактеризовать его как спокойного, но когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог вступить в конфликт с кем-то. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с ФИО10 направились в сторону магазина «<данные изъяты> расположенного в <адрес>. Около <адрес> они с ФИО10 проходили мимо троих молодых людей. Она попросила у одного из них сигарету, тот ей ответил, что не курит. Она почему-то думала, что тот курит, поэтому выругалась нецензурной бранью. Они с ФИО10 продолжили путь в сторону магазина, но в этот момент один из молодых парней крикнул ФИО10, чтобы он успокоил свою женщину. ФИО10 это вывело из себя, тот что-то сказал этому молодому человеку нецензурными словами, после чего тот самый молодой человек подошел к ФИО10, толкнул его в грудь, после чего между ними завязалась драка. ФИО10 не успел нанести удары тому парню, но молодой человек ударил ФИО10 не менее 2 раз, после чего компаньоны молодого человека оттащили его. После этого между ФИО10 и молодым человеком начался словесный конфликт, в ходе которого молодой человек вырвался от своих друзей, подошел к ФИО10 и нанес ему не менее трех ударов своими руками в область головы ФИО10, после которых последний потерял сознание и упал, ударившись головой об асфальт. Она стала кричать, была в шоке. После этого те молодые люди ушли, а она аккуратно подняла ФИО10, тот пришел в сознание, и они пошли домой. Ранее этих парней она никогда не видела. После того, как они зашли домой, она уложила спать ФИО10, поскольку он плохо себя чувствовал, из раны на затылке у него текла кровь. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что у ФИО10 был как будто бы приступ эпилепсии, который был выражен в судорогах. Затем он немного подремал, после сна тот уже чувствовал себя нормально, как ей кажется, так как тот просился выйти на улицу, хотя она его отговаривала. Далее они вместе с ФИО10 пошли в гости к ФИО25 по адресу: <адрес>, где у ФИО10 снова случился приступ, после чего они приняли решение вызвать службу скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО10

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена холодильная камера морга ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО10 (том 1 л.д. 48-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлена камера видеонаблюдения на подъезде № <адрес> (том 1 л.д. 54-57).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с камеры видеонаблюдения <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи находятся три молодых человека, один из которых одет в футболку белого цвета и штаны темного цвета (том 1 л.д. 108-111).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Кулябина А.Н. и его защитника осмотрен DVD-R диск с камеры видеонаблюдения <адрес>, указанный выше. В ходе осмотра видеозаписи Кулябин А.Н. опознал себя по элементам одежды, узнал место, на котором он изображен. На одном из фрагментов видеозаписи он указал, что нанес не менее 5 ударов ФИО10 кулаками своих рук в область лица последнего, после чего последний упал и потерял сознание. Указанный DVD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 189-193, 112-113).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО10 обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости, острые субдуральные гематомы правого полушария (40 мл) и левого полушария (30 мл), субарахноидальные кровоизлияния обеих лобных и теменных долей, ушиб головного мозга с формированием внутримозговых гематом в обеих лобных долях, в правой затылочной доле, кровоизлияние в желудочках головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, которая возникла незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ) от ударно-компрессионного взаимодействия правой половины затылочной области и тупого твердого предмета, высказаться об индивидуальных характеристиках которого не представляется возможным; кровоподтеки на груди слева, на правом плече, которые возникли в пределах 3-5 суток до наступления смерти (ДД.ММ.ГГГГ) от ударно-компрессионных воздействий тупых твердых предметов, высказаться об индивидуальных характеристиках которых не представляется возможным; царапины левой кисти, ссадины правого запястья и правой голени, которые возникли в пределах 3-6 суток до наступления смерти (ДД.ММ.ГГГГ) от тангенциальных взаимодействий мест их локализации и острых предметов, имеющих заостренные концы (царапины) и твердых тупых предметов (ссадины), не оставивших следов, пригодных для их идентификации. Закрытая черепно-мозговая травма причинила здоровью ФИО10 тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Иные повреждения вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Смерть ФИО10 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с развитием синдрома полиорганной недостаточности (том 1 л.д. 61-66).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме и показал, что у ФИО10 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Данное телесное повреждение образовалось от ударно-компрессионного взаимодействия затылочной области и тупого твердого предмета с преобладающей контактной поверхностью. Не исключается возникновение данного повреждения при падении с положения стоя, при соударении затылочной областью, в том числе об асфальтовую поверхность. Вместе с тем, невозможно получить указанное повреждение от 5 ударов кулаками рук в область лица, поскольку точка приложения всего одна – затылочная область.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Кулябин А.Н., прибыв к <адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он двигался от <адрес> в сторону <адрес>, к нему с друзьями обратилась женщина с просьбой закурить. Он отказал ей, после чего разговор между женщиной, ее мужчиной и Кулябиным А.Н. перерос в конфликт, в ходе которого он нанес мужчине 2 удара в область лица кулаком своей левой руки. Далее мужчина продолжил его оскорблять, и Кулябин А.Н. снова ударил кулаком своей левой руки мужчину в область лица, затем кулаком своей правой руки нанес один удар мужчине в область лица, после чего нанес третий удар кулаком своей левой рукой в область лица, от чего мужчина упал на спину и ударился головой об асфальт (том 1 л.д. 194-197).

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению в доказанности виновности подсудимого Кулябина А.Н. в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 07 минут Кулябин А.Н., находясь вблизи многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со ФИО10 в результате противоправного поведения последнего, находившегося в состоянии опьянения, при высказывании в адрес Кулябина А.Н. нецензурными словами, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, действуя небрежно, нанес кулаками своих рук не менее 5 ударов в область лица ФИО10, вследствие чего ФИО10 упал, ударившись затылочной частью головы об асфальтированное покрытие, и получил закрытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома затылочной кости, острых субдуральных гематом правого полушария (40 мл) и левого полушария (30 мл), субарахноидальных кровоизлияний обеих лобных и теменных долей, ушиба головного мозга с формированием внутримозговых гематом в обеих лобных долях, в правой затылочной доле, кровоизлияния в желудочках головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях затылочной области, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой ФИО10 скончался.

     Органами предварительного расследования действия Кулябина А.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого Кулябина А.Н., суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя ФИО8, который изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения и предложил его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя. По итогам исследования в судебном заседании совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у Кулябина А.Н. умысла на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью.

Исходя из положений п. 8 ст. 246 УПК РФ, допускающих возможность отказа прокурора от обвинения либо его изменения в сторону смягчения, с учетом мотивов отказа, изложенных в речи государственного обвинителя по настоящему делу, а также из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Кулябин А.Н. в указанные выше время и месте, руководствуясь внезапно возникшим чувством личной неприязни к ФИО10, в связи с противоправным поведением последнего, действуя по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес кулаками своих рук не менее 5 ударов в область лица ФИО10, от которых последний упал, ударившись затылочной частью головы об асфальтированное покрытие, вследствие чего получил закрытую черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, действия Кулябина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания Кулябину А.Н. суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Кулябин А.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 223-225, 232), не трудоустроен, <данные изъяты> (том 1 л.д. 226-231, 240-247), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем состоял на профилактическом учете в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 234, 236).

    Как следует из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулябин А.Н. каким-либо психиатрическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает таковым в настоящий момент. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 94-98).

    В судебном заседании психическое состояние подсудимого Кулябина А.Н. каких-либо сомнений не вызвало, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Кулябин А.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулябину А.Н., суд в силу п.п. «з», «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и сестре, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулябину А.Н., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить подсудимому Кулябину А.Н. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Кулябин А.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Кулябин А.Н., не оправдав оказанного ему доверия, в течение испытательного срока вновь совершил преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и при назначении наказания применить правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому Кулябину А.Н. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что ранее Кулябин А.Н. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулябина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

    На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Кулябину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кулябина А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Кулябину А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы Кулябину А.Н. время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

        Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

        В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 .                                  М.А. Агафонова

. .