Решение по делу № 2-2504/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-2504/13 13 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Лебедевой О. В., Лебедеву Н. А., Лебедеву И. Н., Илларионову А. И., Смирновой Л. А., Королевой Е. В., Яницкой О. О. об устранении самовольного переустройства,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения – <адрес>. В ходе обследования указанной квартиры истцом было установлено, что ответчики произвели самовольное переустройство мест общего пользования в спорном жилом помещении, а именно: установили душевой поддон, смеситель с душем, душевую кабину со смесителем с подключением к инженерным сетям дома (водопроводу, канализации). Поскольку указанные работы по переоборудованию жилого помещения не были в установленном законом порядке согласованы, истец просит обязать ответчиков устранить самовольное переустройство и привести планировку мест общего пользования квартиры в соответствие с планом от 1990 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил.

В судебное заседание явилась ответчица Лебедева О.В., которая исковые требования не признала, указала, что самовольное переустройство жилого помещения устранено о чем имеются акты МВК от 11 апреля 2013 года и 7 мая 2013 года.

Ответчики Лебедева А.Н., Лебедев Н.А., Лебедев И.Н., Илларионов А.И., Смирнова Л.А., Короленко Е.В., Яницкая О.О. в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Учитывая, что истец и не явившиеся ответчики о слушании дела извещены, суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав ответчика Лебедеву О.В., изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Спорной является 7-ми комнатная <адрес> (л.д. 23).

Ответчики Лебедева О.В., Лебедева А.Н., Лебедев Н.А., Лебедев И.Н., Илларионов А.И., Смирнова Л.А., Короленко Е.В., Яницкая О.О. зарегистрированы и проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма (л.д. 24-29)

Актом межведомственной комиссии Невского района от 31 октября 2012 года за № 602 установлено, что в <адрес> совершено самовольное переустройство: на площади коридора установлен душевой поддон, смеситель с душем, душевая кабина со смесителем с подключением к инженерным сетям дома (водопроводу, канализации) (л.д. 9). Жильцам квартиры выдано предписание об устранении самовольного переустройства (л.д. 10-17).

По состоянию на 7 февраля 2013 года работы по предписанию межведомственной комиссии ответчиками не выполнены, что подтверждено соответствующим актом (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ответчиками по делу была выполнена самовольная перепланировка спорного жилого помещения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчики представили суду акт МВК от 11 апреля 2013 года, в соответствии с которым демонтаж самовольно установленной на площади внутриквартирного коридора душевой кабины с отключением от водопровода и канализации в спорной квартире произведен; акт МВК от 7 мая 2013 года, в соответствии с которым демонтаж самовольно установленного на площади коридора душевого поддона, смесителя с душем с отключением от инженерных сетей дома (водопровода, канализации) в спорной квартире произведен.

Таким образом, выданное межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга предписание об устранении самовольного переустройства квартиры <адрес>, а соответственно и исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга, ответчиками исполнены, доказательств иного суду не представлено.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Лебедевой О. В., Лебедеву Н. А., Лебедеву И. Н., Илларионову А. И., Смирновой Л. А., Королевой Е. В., Яницкой О. О. об устранении самовольного переустройства отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Р. Хвещенко