Решение по делу № 2-4480/2020 от 09.09.2020

Дело № УИД 22RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего         ФИО3,

при секретаре              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 761 398 руб. 01 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов по ставке 7,75% годовых с целью уплаты ежемесячных платежей по первичному кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа и уплаты процентов образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 696 667 руб. 08 коп., в том числе сумма основного долга 632 505 руб. 40 коп., проценты за пользование займом 363 147 руб. 08 коп., пени на просроченный основной долг 1 049 677 руб. 82 коп., пени на просроченные проценты 651 336 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ права требовании задолженности по указанному договору займа переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которое в последующем переименовано на АО «Дом.РФ».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер задолженности после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору стабилизационного займа в сумме 1 731 203 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга 395 769 руб. 56 коп., проценты за пользование займом в сумме 159 838 руб. 99 коп., пени на просроченный основной долг 752 903 руб. 47 коп., пени на просроченные проценты 422 691 руб. 83 коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда установить подлежащими уплате проценты за пользование займом по ставке 8,95% годовых, начисляемых на остаток основного долга.

На рассмотрение дела представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суде с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что договор стабилизационного займа был заключен в целях погашения ежемесячных платежей по кредитному договору, обеспеченному ипотекой; в последующем задолженность по кредитному договору была взыскана в судебном порядке, обращено взыскание на квартиру ответчиков, однако кредитор продолжает начислять проценты и неустойку в завышенном размере, не соответствующем Федеральному закону «О потребительском кредита (займе)», в связи с чем просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь также на затруднительное имущественное положение; кроме этого указал на неправомерность взыскания долга на будущее до августа 2021 года; просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику стабилизационный заём сроком до ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного договором лимита выдачи, а заемщик принял обязательство в порядке и сроки, предусмотренные договором возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Лимит выдачи по договору установлен в размере 761 398 руб. 01 коп. (п.1.2 договора).

Стабилизационный заем предоставляется для целевого использования, а именно, для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней по первичному договору; для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору (п.1.3 договора).

За пользование стабилизационным займом предусмотрены проценты из расчета процентной ставки 7,75% годовых. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по страхованию, процентная ставка увеличивается на 0,7% (п.1.4 договора).

Согласно п.1.5 и 1.6 договора стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Размер траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей. Стабилизационный заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика (п.2.1 договора). Датой фактического предоставления заемщику каждого транша считается дата его зачисления на счет заемщика (п.2.7 договора).

Согласно п.3.1 договора проценты за пользование стабилизационным займом начисляются ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы займа включительно.

Как следует из выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщикам предоставлены денежные средства путем перечисления 12 траншей в общей сумме 783 392 руб. 80 коп.

С 2013 года платеж ив счет погашения основного долга и уплаты процентов не производятся заемщиками.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор уступки прав, по условиям которого к последнему перешли права требования задолженности к ответчикам по спорному договору стабилизационного займа.

ДД.ММ.ГГГГ наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «Дом.РФ», что подтверждается учредительными документами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 696 667 руб. 08 коп., в том числе сумма основного долга 632 505 руб. 40 коп., проценты за пользование займом 363 147 руб. 08 коп., пени на просроченный основной долг 1 049 677 руб. 82 коп., пени на просроченные проценты 651 336 руб. 78 коп.

Факт заключения договора займа и образования задолженности ответчиком в суде не оспаривался. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с пропуском срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период до июля 2017 года. С учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по основному долгу, рассчитанную в виде ежемесячных платежей согласно графику за период с августа 2017 года по май 2020 года в сумме 259 700 руб. 68 коп. и с июня 2020 года по дату окончания действия договора, то есть август 2021 года, в сумме 136 068 руб. 99 коп., проценты за пользование займом в виде ежемесячных платежей согласно графику за период с августа 2017 года по май 2020 года, а также проценты за пользование займом, рассчитанные на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 92 260 руб. 58 коп., пени на просроченную задолженность по основному долгу и проценты за пользование займом за весь период образования задолженности в сумме 752 903 руб. 47 коп. и 422 691 руб. 83 коп. соответственно.

Проверив расчет задолженности, суд признает его неверным в части ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий рассматриваемого договора стабилизационного займа гашение основного долга и уплата процентов производятся заемщиками ежемесячными платежами согласно графику. Таким образом, правило об исчислении срока исковой давности применяется отдельно к каждому просроченной повременному платежу.

В материалы дела истцом представлено требование о «досрочном истребовании задолженности» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчикам предлагалось погасить задолженность, образованную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 262 022 руб. 47 коп., в том числе основной долг 454 318 руб. 32 коп., по процентам 337 226 руб. 37 коп., пени 1 470 477 руб. 78 коп.

Между тем, данное требование фактически не является требованием о досрочном истребовании задолженности, поскольку в нем ответчикам предлагается погасить именно просроченную задолженность, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета суммы основного долга, обязанность по оплате которого согласно графику распределена по август 2021 года.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца не оспаривал пропуск срока исковой давности по задолженности, начисленной до июля 2017 года, требования заявлены с августа 2017 года.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (через отделение почтовой связи), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ им пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Между тем, учитывая, что истец в уточненном иске просит взыскать с ответчиков задолженность, начисленную с августа 2017 года включительно, суд определяет начало периода для взыскания с указанного времени, то есть с августа 2017 года.

Принимая во внимание представленный истцом ДД.ММ.ГГГГ график платежей по договору стабилизационного займа, в котором отражен размер ежемесячной суммы основного долга и процентов за пользование займом, суд производит собственный расчет, согласно которому задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 387 171 руб. 07 коп. Данная задолженность рассчитана судом исходя из суммы ежемесячным платежей по основному долгу согласно графику.

Вопреки доводам ответчика возможность досрочного истребования задолженности по договору займа (кредита) в полном объеме в случае нарушение заемщиком сроков возврата основного долга и уплаты процентов предусмотрена ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 578 руб. 41 коп. судом проверен, признан верным. Данный расчет произведен, исходя из суммы ежемесячного платежа по процентам согласно графику.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на просроченный основной долг в размере 92 260 руб. 58 коп. не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договором предусмотрено условие об уплате процентов за пользование займом одновременно с уплатой суммы основного долга.

Таким образом, с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основного долга, истек срок исковой давности и по требованиям об уплате процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Как следует из расчета истца, данные проценты начисляются ежемесячно на сумму основного долга - 245 334, 33 (август 2017 года), 252 021,07 (сентябрь 2017 года) и т.д., то есть на сумму основного долга, по требованию об уплате которой срок исковой давности истек.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания процентов за пользование займом, начисленных на просроченный основной долг, в размере 92 260 руб. 58 коп. не имеется.

По изложенным выше основаниям суд признает неправомерным произведенный истцом расчет пени на сумму основного долга и процентов в размере 752 903 руб. 47 коп. и 422 691 руб. 83 коп. соответственно, поскольку как следует из представленного расчета, пени начислены истцом на задолженность, возникшую до июля 2017 года, срок исковой давности по которой истек, что исключает применение штрафных санкций к сумме основного долга и процентов, начисленных до указанной даты.

Между тем, учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов установлен в ходе рассмотрения дела, основания для начисления неустойки имеются, в связи с чем суд производит самостоятельный расчет с учетом вышеуказанной задолженности, подлежащей взысканию.

Согласно п.5.2 договора при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей подлежит начислению неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой образования задолженности по дату её погашения.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами условий о неустойке и графика платежей, суд производит следующий расчет пени:

Планируемая

дата платежа

по графику

Размер

платежа (осн.долг + %)	Период начисления неустойки	Расчет	Сумма пени
31.08.2017	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 1000	19259,5
02.10.2017	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 967	18623,94
31.10.2017	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 939	18084,67
30.11.2017	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 909	17506,89
09.01.2018	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 869	16736,51
31.01.2018	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 847	16312,8
28.02.2018	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 818	15754,27
02.04.2018	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 784	15099,45
03.05.2018	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 753	14502,4
31.05.2018	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 726	13982,4
02.07.2018	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 694	13366,09
31.07.2018	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 666	12826,83
31.08.2018	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 635	12229,78
01.10.2018	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 604	11632,74
31.10.2018	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 574	11054,95
30.11.2018	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 544	10477,17
09.01.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 504	9706,79
31.01.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 482	9283,08
28.02.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 453	8724,55
01.04.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 422	8127,51
30.04.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 392	7549,72
31.05.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 362	6971,94
01.07.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 331	6374,89
31.07.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 301	5797,11
02.09.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 268	5161,55
30.09.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 240	4622,28
31.10.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 209	4025,24
02.12.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 177	3408,93
31.12.2019	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 148	2850,41
31.01.2020	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 116	2234,10
02.03.2020	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 86	1656,32
06.04.2020	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 51	982,23
30.04.2020	9629,77	ДД.ММ.ГГГГ - 27.05.20	9629,77 х 0,2% х 27	520
Итого	325447,04

Период начисления неустойки – ДД.ММ.ГГГГ ограничен пределами исковых требований.

Вопреки доводам ответчика положения ч.21 ст.5 Федерального закона
от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в части ограничения размера неустойки за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства не подлежат применению к спорным правоотношения, поскольку данный закон не распространяется на договоры, заключенные до вступления в силу названого закона (ст. 17 Закона).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки, в случае нарушения обязательства лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, является правом суда независимо от заявления ответчика об этом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая установленный договором размер неустойки – 0,2% в день или 73% годовых), суд находит его чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая, что данный заем предоставлялся на покрытие платежей по кредитному договору, обеспечено ипотекой, по которому уже обращено взыскание на предмет ипотеки. С учетом обстоятельств и причин нарушения заемщиками обязательств по договору, а также длительного периода непринятия кредитором мер принудительного взыскания с 2013 года по настоящему договору, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 50 000 руб., что не менее ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период с августа 2017г по июнь 2020г. (в пределах 9% - 4,5% годовых), а именно, 50 000 х 73 (или 0,2% в день) / 325447,04= 11,2%.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 749 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга 387 171 руб. 07 коп., проценты за пользовании займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 578 руб. 41 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.

На основании ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом по ставке 7,75% годовых, начисляемые на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу настоящего решения.

При этом суд применяет процентную ставку – 7,75%, предусмотренную п.1.4 договора стабилизационного займа. Доказательств согласования сторонами иной процентной ставки в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4888 руб. 25 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований в ходе рассмотрения дела, на основании ст. 333.20 НК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4827 руб. 32 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504 749 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга 387 171 руб. 07 коп., проценты за пользовании займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 578 руб. 41 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4888 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Дом.РФ» проценты за пользование займом по ставке 7,75% годовых, начисляемые на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АО «Дом.РФ» излишне уплаченную госпошлину в сумме 4827 руб. 32 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7