Решение по делу № 2а-1436/2018 от 17.10.2018

                                                                                                                                                                                                       дело №а-1436/18

                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края                                      20 ноября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А.,

с участием: представителя административного истца-Мальцевой Е.В.,

административных ответчиков: судебного пристава–исполнителя Елизовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Скурлатовой С.С., представителя административного ответчика-адвоката Говоровой О.В., судебного пристава–исполнителя Елизовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Мухановой Т.В., представителя административных ответчиков – начальника Елизовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю Николаева С.Л. и Елизовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю- судебный пристав-исполнитель Суворовой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парамошиной Галины Викторовны о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП по Камчатскому краю,

                             установил:

Административный истец –Парамошина Г.В. обратилась с иском в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, в котором просила суд признать бездействия старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Николаева С.Л., заместителя старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Мухановой Т.В. в период с 07 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года, выразившееся в не принятии мер по осуществлению ими передачи исполнительного производства №<данные изъяты> другому судебному приставу-исполнителю и обеспечении сохранности арестованного имущества должника Парамошиной Г.В. незаконным, а также признать бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Скурлатовой С.С., выразившееся в непринятии мер для обеспечения сохранности арестованного имущества должника Парамошиной Г.В. незаконным.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в рамках сводного исполнительного производства <данные изъяты> у истца (должника) 29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Гусевой Н.Г. было арестовано имущество, при этом на момент ареста все имущество было в собранном рабочем состоянии, без повреждений. 19 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Елизовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Скурлатовой С.С. в рамках исполнительного производства был осуществлен возврат имущества должника, при этом в акте указано, что возвращаемое имущество: <данные изъяты>. Вместе с тем, фактически передано: <данные изъяты>, при этом имущество, переданное административному истцу, находится в поврежденном состоянии: бочка сломана, коллаген и солярий разобраны, стекла разбиты. В период с 29 марта 2017 года по 19 июня 2017 года арестованное имущество находилось на хранении у ФИО7, а с 19 июня 2017 года указанное имущество было изъято судебным приставом-исполнителем Гусевой Н.Г., и передано на хранение взыскателю Споршевой Я.С.17 июля 2017 года заместителем руководителя Управления старшему судебному приставу-исполнителю С.Л. Николаеву даны указания обеспечить надлежащую проверку арестованного имущества ( не реже 2 раз в месяц). Постановлением от 21 августа 2017 года хранителем арестованного имущества: <данные изъяты> назначена судебный пристав-исполнитель Гусева Н.Г. и арестованное имущество по акту приема-передачи помещено по адресу: <адрес>. 07 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель Гусева Н.Г. уволилась, вместе с тем старший судебный пристав Николаев С.Л., а в его отсутствие в период с 07 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Муханова Т.В. мер по передачи исполнительного производства в отношении Парамошиной Г.В. от судебного пристава-исполнителя Гусевой Н.Г. к другому судебному приставу не приняли, сохранность имущества должника не обеспечили, в результате чего имущество должника пришло в состояние непригодное для дальнейшего использования, чем Парамошиной Г.В. причинен материальный ущерб. Обосновывая требования к судебному приставу-исполнителю Скурлатовой С.С. административный истец указывает на то, что в возражениях на административный иск Скурлатова С.С. указывает на то, что исполнительное производство было фактически ею принято к своему производству, соответственно она также должна была обеспечить сохранность арестованного имущества должника, а также проводить проверки по сохранности арестованного имущества (т.1 л.д.4-6,л.д.235-239).

В судебном заседании административный истец не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца административный иск в уточненной редакции поддержала по основаниям в нём изложенным.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Елизовского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Камчатскому краю Скурлатова С.С. полагала, что оснований для удовлетворения иска в отношении неё не имеется. Пояснила, что арестованным имуществом административного истца в рамках сводного исполнительного производства занималась судебный пристав-исполнитель Гусева Н.Г. На момент своего увольнения Гусева Н.Г. без акта-приема передачи передала ей исполнительное производство, при этом на момент увольнения Гусевой Н.Г. и передачи ей исполнительного производства арестованное имущество, принадлежащее Парамошиной уже находилось в административном здании в разбитом состоянии. Осуществлял ли кто-нибудь контроль за сохранностью арестованного имущества ей не известно.

Представитель административного ответчика-адвокат Говорова О.В., полагала, что требования истца, предъявленные к Скурлатовой С.С. незаконны и необоснованные, каких-либо доказательств тому, что имущество, принадлежащее Парамошиной передавалось судебному приставу-исполнителю Скурлатовой С.С. не представлено, имеющийся в материалах исполнительного производства акт от 18 сентября 2017 года о передачи имущества от судебного пристава-исполнителя Гусевой к Скурлатовой, подписан только приставом-исполнителем Гусевой, подпись Скурлатовой отсутствует, более того, данный акт не утвержден начальником отдела. Таким образом, какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Скурлатовой в отношении необеспечения сохранности имущества Парамошиной не имеется. Пояснила, что удовлетворение первых двух требований заявленных истцом исключают удовлетворение требований в отношении её доверителя.

На основании определения Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника Елизовского районного отдела УФССП России по Камчатскому краю Муханова Т.В. ( т.1 л.д.212-214).

Соответчик заместитель начальника Елизовского районного отдела УФССП России по Камчатскому краю Муханова Т.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат. Пояснила, что действительно она в сентябре 2017 года исполняла обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Николаева. При увольнении Гусевой ею было выдано распоряжение о передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Скурлатовой, вместе с тем впоследствии данное распоряжение было утеряно, и представить его не представляется возможным.

    Представитель административных ответчиков – начальника Елизовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю Николаева С.Л. и Елизовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю- судебный пристав-исполнитель Суворова А.А. полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат. Дополнительно суду пояснил, что начальник Елизовского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю Николаев С.Л. в момент увольнения судебного пристава-исполнителя Гусевой находился в отпуске, а соответственно не мог располагать сведениями кому, и в каком конкретно состоянии передавалось и находилось арестованное имущество Парамошиной.

На основании определения Елизовского районного суда Камчатского края от 26 октября 2018 года производство по административному иску Парамошиной Г.В. к судебному приставу-исполнителю Гусевой Н.Г. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части ( т.1 л.д.222).

Заинтересованные лица-Споршева Я.С., Гусева Н.Г., административный истец Парамошина Г.В. административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства № СД в отношении должника Парамошиной Г.В., суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

        Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства № СД в отношении должника Парамошиной Г.В. 29 марта 2017 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Гусевой Н.Г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в том числе на имущество <данные изъяты>, при этом каких-либо замечаний по поводу того, что указанное имущество находится в разбитом или поврежденном состоянии от судебного пристава-исполнителя, понятых, должника не поступало (л.д.8-9, л.д.51-52 исполнительного производства).

    26 апреля 2017 года при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Гусевой Н.Г. был составлен акт, согласно которому имущество, указанное в акте ареста от 29 марта 2017 года находится по адресу: <адрес> полном объеме, в целостности и сохранности, без каких-либо повреждений (л.д.56 исполнительного производства).

    19 июня 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гусевой Н.Г. была произведена смена ответственного хранителя с ФИО7 на Споршеву Я.С.(л.д.151-152).

    21 июня 2017 года при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Гусевой Н.Г. был составлен акт, согласно которому имущество, указанное в акте ареста от 29 марта 2017 года находится по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> полном объеме, в целостности и сохранности, без каких-либо повреждений (л.д.163 исполнительного производства).

    06 июля 2017 года и 11 июля 2017 года при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Гусевой Н.Г. был составлен акт, согласно которому имущество, указанное в акте ареста от 29 марта 2017 года находится по адресу: <адрес> полном объеме, в целостности и сохранности, без каких-либо повреждений (л.д.176-177 исполнительного производства).

    21 августа 2017 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гусевой Н.Г. ответственным хранителем арестованного имущества стала судебный пристав-исполнитель Гусева Н. Г., место хранения установлено: <адрес> ( л.д.225-228 исполнительного производства).

    19 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель Гусева Н.Г. уволилась из УФССП России по Камчатскому краю ( т.1 л.д.198)

    19 июня 2018 года нереализованное имущество судебным приставом –исполнителем Скурлатовой С.С. было возвращено. При этом как следует из акта о возвращении нереализованного имущества Парамошиной Г.В. указано, что ей «нанесен ущерб, бочка сломана, стекла разбиты, забрала части от солярия, солярия не было, стул сломан».(л.д.293 исполнительного производства).

    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, ФИО12 пояснили, что на момент увольнения Гусевой Н.Г. из Елизовского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю солярии, кедровая бочка, находились в помещении Елизовского отдела судебных приставов, при этом имущество было уже поломано, какие конкретно повреждения имело данное имущество они не видели.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

При этом суд учитывает, что должник не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

В судебном заседании установлено, что имущество было изъято и находилось на хранении с 21 августа 2017 года в административном здании Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю до момента увольнения судебным приставом-исполнителем Гусевой Н.Г.

При этом, как указали допрошенные в судебном заседании свидетели на момент увольнения судебного пристава-исполнителя Гусевой Н.Г. сохранность ею арестованного имущества должным образом обеспечена не была.

Согласно п. 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, в случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту.

Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

В случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту. Руководитель структурного подразделения (в том числе начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) организует передачу документов увольняемым (переводимым в другое подразделение) работником (судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом) с момента подачи работником заявления об увольнении (перемещении).

Акт приема-передачи документов при увольнении (перемещении) начальника отдела - старшего судебного пристава утверждается руководителем территориального органа Службы, при увольнении (перемещении) судебного пристава-исполнителя (заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава) - начальником отдела - старшим судебным приставом.

При служебной необходимости в изъятии и передаче другому исполнителю документов, числящихся за отсутствующим работником (в том числе за увольняемым (перемещаемым) судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, начальником отдела - старшим судебным приставом), руководитель структурного подразделения (начальник отдела - старший судебный пристав, руководитель территориального органа Службы) назначает комиссию численностью не менее трех человек, которая проверяет наличие документов, числящихся за отсутствующим работником, с составлением акта и производит их изъятие с последующей передачей ответственному за делопроизводство (должностному лицу, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава). При выявлении комиссией фактов утраты документов, в том числе исполнительных документов (исполнительных производств), они отражаются в акте. Акт утверждается должностным лицом, назначившим комиссию.

В судебном заседании установлено, что старший судебный пристав Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Николаев С.Л., а в период нахождения его в очередном отпуске с 07 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года заместитель старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Муханова Т.В., на которую приказом от 31 июля 2017 года № 620-к было возложено исполнение обязанностей начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя каких - либо мер по организации передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя Гусевой к судебному приставу - исполнителю Скурлатовой, либо иному судебному приставу не предпринимали.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, требования истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Николаева С.Л., и заместителя старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Мухановой Т.В., в период с 07 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года выразившееся в не принятии мер по осуществлению передачи исполнительного производства №-ИП другому судебному приставу-исполнителю заявлены обоснованы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически исполнительное производство №-ИП другому судебному приставу-исполнителю, в том числе судебному приставу-исполнителю Скурлатовой С.С. не передавалось соответственно правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Скурлатовой С.С. в рамках исполнительного производства выразившееся в непринятии мер для обеспечения сохранности арестованного имущества должника Парамошиной Г.В. не имеется.

Более того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов), обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, поскольку в судебном заседании доказательств передачи исполнительного производства №-ИП и арестованного имущества, другому судебному приставу-исполнителю не представлено, соответственно ответственность за сохранность арестованного имущества в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" должен нести старший судебный пристав Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Николаев С.Л., а в период его временного отсутствия с 07 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года заместитель старшего судебного пристава Елизовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Муханова Т.В.

Доводы представителя административного ответчика Николаева С.Л., в части того, что в момент увольнения судебного пристава-исполнителя Гусевой Николаев находился в отпуске, а соответственно не мог располагать сведениями кому, и в каком конкретно состоянии передавалось и находилось арестованное имущество Парамошиной, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 25 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░