Решение по делу № 2-102/2024 (2-2865/2023;) от 09.10.2023

Дело № 2-102/2024 (2-2865/2023)

УИД № 50RS0046-01-2023-003866-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                       14 марта 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева ФИО8 к Беляеву ФИО9 и администрации городского округа Ступино Московской области о признании незначительной 1/6 доли жилого дома; о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома; об обязании выплатить компенсацию в счет возмещения 1/6 доли жилого дома; о признании права собственности на 1/6 долю земельного участка в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.Н. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Беляеву А.А., администрации городского округа Ступино Московской области о признании незначительной 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и на 1/6 долю земельного участка в порядке приватизации, расположенных по адресу: <адрес>, об обязании выплатить компенсацию в счет возмещения 1/6 доли жилого дома.

Истец Беляев А.Н. и его представитель Полюшина Е.И., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах неявки в судебные заседания не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Беляев А.А. и представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание также не явились.

Третьи лица Беляева Л. Н. и Дегтерева Л. Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления Беляева А.Н. без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Беляева ФИО10 к Беляеву ФИО11 и администрации городского округа Ступино Московской области о признании незначительной 1/6 доли жилого дома; о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома; об обязании выплатить компенсацию в счет возмещения 1/6 доли жилого дома; о признании права собственности на 1/6 долю земельного участка в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья                                                                  Филатова Е.С.