Решение от 04.02.2025 по делу № 12-14/2025 (12-339/2024;) от 09.12.2024

<№>

64RS0<№>-20

Решение

<Дата> года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С.,

с участием Журавлева Д.Н.,

его защитника Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавлева Д. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова Дергачевой М.Т. от <Дата> о привлечении Журавлева Д. Н. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова Дергачевой М.Т. от <Дата> Журавлев Д. Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая вынесенное постановление незаконным, Журавлев Д.Н. подал жалобу, в которой просил отменить названное постановление, В поданной в суд жалобе Денисов В.А. просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить. Просит также о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие умысла в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку не знал о возможном повреждении транспортного средства при осуществлении парковки с учетом незначительных повреждений транспортного средства.

В судебном заседании Журавлев Д.Н. и его защитник Волков А.А. поддержали доводы жалобы, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, признаки ДТП отсутствовали. Также просили признать недопустимым доказательства в виде видеозаписи, которая приобщена только в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание потерпевшая Арефьева М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть административное дело в ее отсутствие, поскольку правовых препятствий для этого не имеется.

Старший инспектор группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратов Киреев Ю.Г. показал суду, что составлял в отношении Журавлева Д.Н. протокол по делу об административном правонарушении, Журавлев Д.Н. обстоятельства и вину в совершенном правонарушении признавал в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 17 часов 28 минут у <адрес>А по <адрес> в г. Саратове Журавлев Д.Н., управляя транспортным средством Хенде Соната государственный регистрационный знак К065ВН164, оставил место дорожно-транспортного происшествия (осуществил наезд на пешехода Арефьеву М.А), участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей и самого Журавлева Д.Н. при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при рассмотрении мировым судьей, показаниями протоколом осмотра транспортного средства, схемой происшествия, показаниями старшего инспектора группы по ИАЗ батальона полка ДПС ГАИ УМВД РФ по г. Саратов Киреева Ю.Г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, письменными объяснениями Журавлева Д.Н., объяснениями Арефьевой М.А., и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также вина Журавлева Д.Н. подтверждается содержанием видеозаписи, из которой следует, что Журавлев Д.Н., выезжая с парковочного места задним ходом, осуществил наезд на пешехода Арефьеву М.А., от чего она отпрянула и с целью удержать равновесие стала размахивать руками.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Журавлев Д.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Журавлев Д.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Журавлева Д.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Журавлева Д.Н. к данному событию, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что для Журавлева Д.Н. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Довод жалобы о том, что поскольку потерпевшей не был причинен вред здоровью, то событие дорожно-транспортного происшествия в данном случае отсутствовало, вследствие чего Журавлев Д.Н. мог покинуть место дорожно-транспортного происшествия, является несостоятельным, поскольку на момент произошедшего события Журавлев Д.Н. не мог достоверно знать о наличии либо отсутствии какого бы то ни было вреда здоровью либо материального ущерба, причиненного пешеходу.

То обстоятельство, что Журавлев Д.Н. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Не выполнив требования указанных пунктов Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Журавлев Д.Н. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы Журавлева Д.Н. об отсутствии на его автомобиле каких-либо повреждений не опровергают выводы о том, что в рассматриваемой ситуации имело место дорожно-транспортное происшествие, после которого водитель был обязан выполнить требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, независимо от того, кто по его мнению был виновником.

Все доводы сводятся по сути с несогласием заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции Журавлев Д.Н. обстоятельства и вину в совершенном правонарушении признавал.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Журавлева Д.Н., не усматривается.

Постановление о привлечении Журавлева Д.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Журавлеву Д.Н.. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.27 ░.2 ░░░░ ░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.02.2025

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░