Решение от 06.11.2024 по делу № 33-4013/2024 от 07.10.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДУИД 48RS0002-01-2023-003083-35 Судья Корнеева А.М. Дело №2-78/2024

Докладчик Фролова Е.М. № 33-4013/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года г. Липецк судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при помощнике судьи Беребеня Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков ПАО «Россети Центр» и ПАО «ЛЭСК» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 марта 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Павлова Сергея Николаевича к ОАО «ЛЭСК» об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, восстановить режим потребления электрической энергии в индивидуальный жилой дом, отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр», ОАО «ЛЭСК» в пользу Павлова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, с каждого.

Взыскать с ПАО «Россети Центр», ОАО «ЛЭСК» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек, с каждого».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Павлов С.Н. обратился с иском к ПАО «Россети Центр», ОАО «ЛЭСК» (в настоящее время ПАО «ЛЭСК») об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, восстановить режим потребления электрической энергии в индивидуальный жилой дом, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> В декабре 2020 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» проведена замена прибора учета электрической энергии без присутствия истца. Прибор учета электрической энергии № 098662 был снят с расчетов, а прибор учета электрической энергии Фобос № 8128625 принят гарантирующим поставщиком как расчетный. В апреле 2022 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» проведена проверка достоверности показаний прибора учета электрической энергии, в последующем ОАО «ЛЭСК» произвело сверку расчетов и предъявило потребителю к оплате объем в количестве 53197,43 кВт за период с февраля 2015 года. 25.01.2023 г. сотрудники ПАО «Россети Центр» по заявке ОАО «ЛЭСК» ввели ограничение режима потребления электрической энергии на индивидуальный жилой дом, площадью 38,2 кв.м. Акт ввода в эксплуатацию прибора учета Фобос № 8128625, установленного в декабре 2020 года отсутствует у истца. Ссылался на нарушения процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета Фобос № 8128625 и недопустимости его применения в качестве расчетного. Незаконной является и проверка достоверности показаний прибора учета электрической энергии ПАО «Россети Центр», на основании которой ОАО «ЛЭСК» произвело сверку расчетов и предъявило объем в количестве 53 197,43 кВт и незаконным введение ограничения режима потребления электрической энергии. С учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика ОАО «ЛЭСК» произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2022 года по июль 2023 года в размере 197 636 руб. 10 коп., начисленную пеню за август 2022 года в размере 1 823 руб. 27 коп., за период октябрь 2022 года по июль 2023 года в размере 33 632 руб. 29 коп. на общую сумму 233 091 руб. 70 коп.; обязать ОАО «ЛЭСК» восстановить режим потребления электрической энергии в индивидуальный жилой дом площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем технологического присоединения к электрической сети; взыскать с ОАО «ЛЭСК», ПАО «Россети Центр» компенсацию морального вреда в сумме 35000 руб.

Истец Павлов С.Н. в суд не явился, его представитель Григорян М.Г. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» иск не признал, ссылался на то, что прибор учета Фобос № 8128625 допущен в эксплуатацию, согласно Акту допуска прибора учета в эксплуатацию № 48-С410733 от 04.12.2020 г., составленного ПАО «Россети Центр». В Акте содержатся сведения, которые необходимо внести при допуске прибора учета в эксплуатацию, прибор учета опломбирован, допущен и пригоден к коммерческим расчетам за потребленную электрическую энергию. С 2015 года не производилась оплата по договору электроснабжения, в результате чего и образовалась задолженность.

Представители ответчика ПАО «Россети Центр» иск не признали.

Третье лицо Губанов В.В. в суд не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «Россети Центр» просит изменить решение суда в части взыскания с ПАО «Россети Центр» компенсации морального вреда, госпошлины и постановить новое об отказе во взыскании с ПАО «Россети Центр» морального вреда и госпошлины. Ссылался на голословность доводов истца о причинении ему нравственных и физических страданий. Положения Закона РФ от 97.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда не могут быть применены, т.к. ПАО «Россети Центр» не имеет каких-либо договорных отношений с истцом и не оказывает ему услугу по передаче электроэнергии. Ссылался на недобросовестное поведение истца, который уклонился от оплаты фактически потребленного объема электроэнергии, не предпринимал какие-либо попытки передать показания в отношении прибора учета электроэнергии(Тип – «СО2», Заводской номер – 098662), который по его мнению является расчетным, а также выяснить причины выставления ему «нулевых» счетов за электроэнергию.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО «ЛЭСК» просит отменить решение суда в части взыскания с ПАО «ЛЭСК» компенсации морального вреда и постановить новое решение об отказе во взыскании компенсации. Ссылался на недоказанность физических и нравственных страданий и причинения истцу моральных страданий. Взыскание компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости и противоречит сути принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагали выводы суда в отношении ПАО «ЛЭСК» не соответствующими обстоятельствам дела и противоречащими действующему законодательству, а не предоставление потребителем и сетевой организацией показаний прибора учета не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Решение суда в части отказа в иске о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию сторонами не обжалуется и не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО «ЛЭСК», обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса(п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г.

Подпунктом "г" п. 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В силу подп. "з" п. 34 указанных Правил потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Из материалов дела следует, что Губанов В.В. с 2011 года, а Павлов С.Н. с 2018 года являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома <адрес>, площадью 38,2 кв.м.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии, в том числе по указанному адресу, является ПАО «ЛЭСК», у которой 26.01.2007 г. заключен договор с сетевой организацией ПАО «Россети Центр» - филиал ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям. Оплата этих услуг производится по выставленным счетам.

Лицевой счет № открыт в ОАО «ЛЭСК» на имя предыдущего собственника Г.В.К., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ни Губанов В.В., ни Павлов С.Н. не уведомили ПАО «ЛЭСК» о смене собственника домовладения.

Из пояснений представителя истца установлено, что домовладение оборудовано ИПУ электрической энергии № 12459948 до декабря 2020 года, установленном внутри дома, что подтверждается представленными фотографиями ИПУ электроэнергии.

Согласно маршрутному листу от 06.09.2016 г. № 152, представленному ПАО «Россети Центр», домовладение № по <адрес> оборудовано прибором учета электрической энергии № 098662 – 27, по состоянию на 31.03.2016 г. (дата предыдущей проверки) показания прибора учета - 5436 кВт*ч.

Учитывая данные обстоятельства, суд отклонил представленные фотографии и установил, что представленный суду прибор учета электрической энергии № 12459948 не имеет пломб сетевой организации.

Согласно Акту контрольного снятия показаний прибора учета электрической энергии № 031430 от 13.10.2023 г., составленному ОАО «ЛЭСК» совместно с представителем истца по доверенности Г.М.Г. на приборе учета № 12459948 отсутствует нижняя пломба государственного поверителя, что также подтверждается свидетелем Л.Р.А.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств наличия в спорном домовладении до декабря 2020 года прибора учета электрической энергии № 12459948.

04.12.2020 г. сотрудниками ПАО «Россети Центр» проведена замена прибора учета электрической энергии в д. <адрес>, прибор учета № 098662, показания 18 584 заменен на прибор учета Фобос № 8128625, 2018 года выпуска, установленный на опоре ВЛ – 0,4 кВ, опломбирован (пломба № 48313988), принят к расчетам с показаниями 15 кВт*ч.

04.12.2020 г. составлено соглашение, подписанное ПАО «Россети Центр» и ОАО «ЛЭСК», которое содержит Акт допуска прибора учета в эксплуатацию, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В качестве потребителя указана Г.В.К. ввиду того, что новые собственники не уведомили ОАО «ЛЭСК» о смене собственников в спорном домовладении.

Прибор учета Фобос № 8128625 опломбирован сотрудниками ПАО «Россети Центр», поверен.

Согласно акту № 48 – 419101 F от 26.12.2023 г., составленного сотрудниками ПАО «Россети Центр» в присутствии представителя Павлова С.Н. по доверенности Г.М.Г.., прибор учета Фобос 1 № 8128625 к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного пригоден, допущен.

Свидетели П.Н.Ю. и П.В.Н. - работники ПАО «Россети Центр» показали, что 26.12.2023 г. приехали по адресу: <адрес>, зафиксировали нагрузку, составили акт. ПУ Фобос 1 №8128625 является расчетным, исправным.

Суд признал, что процедура установки прибора учета электроэнергии Фобос № 8128625 отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, прибор учета допущен в эксплуатацию сетевой организацией, опломбирован, следовательно, ПУ является расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию, т.е. с 04.12.2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, что прибор учета Фобос № 8128625 является неисправным; что показания прибора учета не соответствуют возможным объемам потребления электроэнергии в домовладении, отклонив представленные истцом инструкции на возможно установленную технику в домовладении.

01.04.2022 г. по ПУ № 8128625 сотрудниками ПАО «Россети Центр» были зафиксированы показания ПУ № 8128625 – 42 994,43 кВтч (представлены фотографии, пульт к ПУ Фобос).

Установленные показания прибора учета переданы ПАО «Россети Центр» в ОАО «ЛЭСК», которое произвело сверку расчетов и предъявило к оплате объем в количестве 53 197, 43 кВтч (10 268 кВтч по ПУ № 098662 (показания на момент замены ПУ 18584 и последние показания, переданные клиентом 5 436 кВтч плюс расчет по нормативу – 8 316 кВтч) и 42929,43 кВтч по ПУ № 8128625 (показания, зафиксированные сетевой организацией 42 944,43 кВтч и показания на момент установки ПУ – 15 кВтч).

Таким образом, ОАО (ПАО) «ЛЭСК» было известно, что расчет оплаты за электроэнергию должен производится на основании показаний ПУ.

В мае 2022 года был выставлен счет за электроэнергию на сумму 150548 руб. 73 коп. (29 058 руб. 44 коп. по ПУ № 098662 (10 268 кВтч х 2,83 руб. (тариф) + 121 490 руб. 29 коп. (42 929,43 кВтч по ПУ № 18584 х 2,83 руб.).

Задолженность не погашена.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной ПАО «ЛЭСК», оплата электроэнергии имела место в январе 2015 года в сумме 5 100 руб., одновременно в выписке указаны и показания ПУ 5436 кВт*ч, с февраля 2015 года по настоящее время денежные средства в счет оплаты счетов за электроэнергию не поступали, однако потребление электроэнергии в спорном домовладении имело место, о чем свидетельствуют показания ПУ. Доказательств обратного не представлено.

В период с мая 2022 года и по настоящее время показания ПУ в адрес ОАО «ЛЭСК» не поступают, начисление платы за поставленную электроэнергию производится по замещающему методу.

Из пояснений представителя ПАО «Россети Центр» усматривается, что прибор учета Фобос № 8128625 не был заведен в программу Пирамида (программное обеспечение для автоматизации технологических процессов и учета энергоресурсов), ввиду чего показания ПУ в адрес ПАО «ЛЭСК» не передавались.

ПАО «Россети Центр» и ПАО «ЛЭСК» взаимодействующие организации, их деятельность имеет монопольный характер в сфере ресурсоснабжения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Тот факт, что показания ПУ не передавались ПАО «Россети Центр» в ПАО «ЛЭСК», а последнее не приняло мер к установлению действительной информации и применило при расчёте замещающий метод, суд верно посчитал нарушающим права истца как потребителя на достоверную и своевременную информацию по размеру платы за коммунальный ресурс и разумно определил сумму компенсации морального вреда по 10000 руб. с каждого из ответчиков.

Суд обоснованно исходил из характера причиненных Павлову С.Н. бездействиями ПАО «Россети Центр» и ПАО «ЛЭСК» нравственных страданий, степени их вины, требований разумности и справедливости.

Доводы ответчиков в апелляционных жалобах, направленные на оспаривание взыскания с них компенсации морального вреда, являются несостоятельными. Установленными юридически значимыми обстоятельствами и собранными доказательствами подтверждается нарушение прав истца Павлова С.Н. как потребителя электроэнергии со стороны ответчиков, которые длительный период времени не начисляли истцу плату за электроэнергию из-за несвоевременного и должного оформления ими ПУ электроэнергии и передачи его показаний.

Ссылки на недобросовестное поведение самого истца, который уклонился от оплаты фактически потребленного объема электроэнергии, не предпринимал какие-либо попытки передать показания в отношении ПУ электроэнергии (Тип – «СО2», Заводской номер – 098662), который по его мнению является расчетным, а также выяснить причины выставления ему «нулевых» счетов за электроэнергию, являются несостоятельными.

Доводы ответчиков об отсутствии доказательств физических и нравственных страданий истца отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера, руководствуясь ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «ЛЭСК, ПАО «Россети Центр» в доход бюджета г. Липецка правомерно взыскана госпошлина в сумме 300 руб. с каждого.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25 марта 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков ПАО «Россети Центр» и ПАО «ЛЭСК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2024 г.