Решение от 11.06.2015 по делу № 33-6281/2015 от 02.06.2015

Судья: Рапидова И.В.                                                                                                        гр. дело № 33-6281/2015

                                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара                                                                                                          11 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Калинниковой О.А.,

Судей – Вачковой И.Г., Гороховика А.С.,

            при секретаре Подусовской В.В.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Радаевой М.В. и Мартьянова М.Н. в лице представителя Патрина Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

            «Иск Мартьянова М.Н. к Радаевой М.В. удовлетворить частично.

            Взыскать с Радаевой М.В. в пользу Мартьянова М.Н. стоимость причиненного пролитием ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы — <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

            В удовлетворении исковых требований Мартьянову М.Н. к ООО Управляющая компания «Вертикаль» о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на проведение экспертизы, расходов на оказание юридических услуг, расходов на оформление общей нотариальной доверенности, суммы уплаченной госпошлины, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Мартьянов М.Н. обратился в суд с иском к Радаевой М.В., ООО УК «Вертикаль» о возмещении материального ущерба.

             В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры №, расположенной на <адрес>. Собственником вышерасположенной квартиры № на 11 этаже дома является Радаева М.В. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Вертикаль". ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив его квартиры холодной водой из системы отопления №. Обслуживающей организацией ООО «Берег-Комфорт» установлено, что утечка холодной воды произошла из-за демонтажа батарей собственником квартиры № на трех стояках, в связи с наличием открытых кранов, о чем был составлен акт. В указанный день работниками управляющей компании производилось заполнение системы отопления водой. Полагает, что падение давления в системе отопления вследствие её негерметичности из-за протечки, работники должны были установить по приборам измерения давления и сразу отключить систему отопления. Однако, ООО УК «Вертикаль» падение давление по не понятным причинам зафиксировано не было, что привело к длительному залитию и увеличению ущерба. Согласно экспертным заключениям ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта его квартиры, поврежденной в результате залития, составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>., соответственно. Претензия о выплате ущерба Радаевой М.В. оставлена без внимания. Управляющая компания ООО УК «Вертикаль» также отказала в возмещении ущерба.

             Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Мартьянов М.Н. просил суд определить степень вины каждого из ответчиков - ООО УК «Вертикаль», Радаевой М.В. и взыскать с них в свою пользу пропорционально степени вины сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Радаевой М.В. расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., с ООО УК «Вертикаль» штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

            Судом постановлено вышеуказанное решение.

            В апелляционной жалобе Радаева М.В. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между отсутствием батарей в её квартире и заливом квартиры Мартьянова М.Н. Полагает, что представленные акты осмотра на момент пролития имеют расхождения. Отсутствие её заявки на замену батарей в журнале ООО УК «Вертикаль» и ООО «Берег-Комфорт» не свидетельствует об их не уведомлении о демонтаже батарей в её квартире. Полагает, что халатность работников и ненадлежащее исполнение обязанностей как со стороны ООО УК «Вертикаль», так и ООО «Берег-Комфорт», явились причиной затопления в доме. Не согласна также с суммой причиненного ущерба.

            В апелляционной жалобе представитель Мартьянова М.Н. – Патрин Е.В. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на бездействие работников ООО УК «Вертикаль», приведшее к увеличению ущерба его имуществу.

            В заседании суда апелляционной инстанции Радаева М.В., ее представитель Мещеряков В.А., представитель Мартьянова М.Н. - Патрин Е.В. доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

            Представитель ООО УК «Вертикаль» и ООО «Берег Комфорт» Петрова Е.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

             Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

             В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

             Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

             В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

            При этом бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

            На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, в частности обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления комумнальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки, и ограничения предоставления комунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

          На основании подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного, дома включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. а - д.п. 2 настоящих Правил.

В силу п. 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

           Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлены постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170.

           В соответствии с разделом 2 Правил техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

           Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции) (п. 2.6.5 Правил № 170).

           Согласно подпункту "б" пункта 2.6.13 Правил, в летний период должны быть проведены следующие работы по тепловым сетям - промывка систем и пр.

           Системы теплоснабжения, включая систему отопления жилых зданий, должны постоянно находиться в технически исправном состоянии.(п. 5.1.1)

           Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления    должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

           Испытания на прочность и плотность водяных систем производятся пробным давлением (п. 5.1.6).

           В силу п. 5.2.1 Правил, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность.

           Промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода. Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, при этом должно достигаться полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход воздушной смеси не должен превышать 3 - 5-кратного расчетного расхода теплоносителя. Для промывки используется водопроводная или техническая вода. Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах промывку и дезинфекцию, не допускается (п. 5.2.10). Пробный пуск системы отопления следует производить после ее опрессовки и промывки ( п. 5.2.11).

            Материалами дела подтверждается, что Мартьянов М.Н. является собственником квартиры, расположенной <адрес>

            Собственником вышерасположенной квартиры № на 11 этаже в этом же доме является Радаева М.В.

            Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «Вертикаль».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Вертикаль и ООО «Берег-Комфорт» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу.

            Согласно договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО УК "Вертикаль" и собственником квартиры № Радаевой М.В., управляющая компания по заданию собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги.

            Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры Мартьянова М.Н. холодной водой.

             В указанный день, как следует из материалов дела, силами обслуживающей организации ООО "Берег-Комфорт" проводились плановые работы по подготовке системы отопления многоквартирного дома к зимнему сезону, промывка (опрессовка) и испытания на прочность оборудования. При заполнении системы отопления водой была обнаружена протечка в квартире №, принадлежащей Радаевой М.В., о чем сообщили жильцы дома по телефону директору ООО "Берег-Комфорт" Матюшиной М.В.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе директора ООО «Берег-Комфорт» Матюшиной М.В., слесаря Павлова И.В., собственника квартиры <адрес> Радаевой М.В. составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие в квартире №, вода по всей квартире на высоте 10 см. Затопление произошло вследствие того, что в квартире № № во всех комнатах демонтированы батареи и не перекрыты запорные устройства. Заявки в обслуживающую организацию об отключении отопления не поступало.

             Радаевой М.В. данный акт подписан без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Берег-Комфорт» составлены акты затопления квартир №, №, №, №, согласно которым пролитие произошло по вине владельца квартиры № вследствие того, что владелец квартиры снял батареи и не перекрыл запорное устройство (нижний кран был открыт в трех стояках).

              Из акта на пролитие квартиры № по адресу <адрес> на момент осмотра следует, что в квартире имеются следующие повреждения: 1) Кухня - намокание паркетной доски площадью10 кв.м., (л.д. 207); потолок (покраска) - отслоение 2м. х 10 см. и 2м х 10 см.; Зал: намокание паркетной доски, площадью 17 кв.м.; на потолке (покраска) отслоение краски 2м х 10 см.; Спальня:, намокание паркетной доски, площадью 17 кв.м.; Спальня: намокание паркетной доски, площадью 18 кв.м.; намокание стены (слева от окна) обои -1,5 м.; потолок (гипсокартон) трещина 0,5 м. х 10 см.; Коридор: намокание паркетной доски, площадью 14,5 кв.м.

              В материалы дела представлены также Акты осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.77-78), составленные экспертом ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», Данные акты подписаны в том числе и Радаевой М.В., которая согласилась с объемом зафиксированных экспертом повреждений, отраженных в данных актах. Каких-либо замечаний к содержанию актов участники осмотра и, в частности, Радаева М.В., не имели.

Как следует из экспертных заключений ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №., рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту с учетом физического износа материалов, получивших повреждения в результате залива <адрес> составляет <данные изъяты>

            При установлении лица, виновного в причинении вреда имуществу гражданина, необходимо установление причинно-следственной связи между действиями предполагаемого причинителя вреда и причиненным вредом.

            Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что собственником квартиры № Радаевой М.В. недобросовестно выполнены возложенные на нее законом обязанности по обеспечению содержания инженерно-технического оборудования данной квартиры в надлежащем состоянии, при осуществлении ремонтных работ в квартире были демонтированы в трех комнатах радиаторы и не перекрыты запорные устройства, что в результате заполнения отопительной системы водой повлекло затопление как квартиры самого ответчика, так и нижерасположенных квартир, в том числе квартиры истца.

           Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются актом, составленным в день затопления и подписанным ответчиком, с которым последняя была ознакомлена и замечаний не высказывала, а также показаниями допрошенных судом свидетелей Матюшиной М.В., Матюшина А.В., Павлова И.В., которые присутствовали в квартире ответчика, Матюшин А.В. и Павлов И.В. проходили в квартиру и перекрывали краны.

Доводы истца Мартьянова М.Н. и ответчика Радаевой М.В. о том, что в произошедшем имеется вина управляющей компании, судом первой инстанции проверялись и своего подтверждения не нашли.

            При этом, суд правильно указал, что согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

            Таким образом, учитывая, что система отопления жилого дома была исправна, порывов инженерного оборудования не имело место, а причиной затопления явилось наличие незакрытых запорно-регулировочных кранов на ответвлениях от стояков в квартире Радаевой М.В., которая надлежащим образом не проконтролировала ход работ по замене радиаторов отопления, выполняемых привлеченными ею третьими лицами, оснований полагать, что затопление и, соответственно, причинение вреда имуществу Мартьянова М.Н. произошло вследствие ненадлежащего оказания услуг управляющей компанией, не имелось.

             При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел вины ООО УК «Вертикаль» в проливе квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не возлагает на управляющие (обслуживающие) компании обязанность по извещению жильцов дома о проведении работ по промывке (опрессовке) системы отопления и проведении её испытаний.

Допустимых доказательств, подтверждающих что при наличии протечки в системе отопления это могло быть обнаружено работниками обслуживающей организации по показаниям приборов измерения давления, как и свидетельствующих о том, что меры по отключению подачи воды в систему отопления были приняты несвоевременно, что привело к увеличению размера ущерба, суду не представлено.

После перекрытия кранов в квартире Радаевой М.В. и при последующих испытаниях системы отопления, иных проливов не было.

            Ссылки Радаевой М.В. на то, что она уведомляла обслуживающую организацию о замене радиаторов, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения. В журнале заявок аварийно-ремонтной службы обращение Радаевой М.В. с таким заявлением не зафиксировано, проведение работ по замене радиаторов с управляющей компанией Радаева М.В. не согласовывала, ремонт осуществляла самостоятельно, что подтверждено и показаниями свидетелей Павлова И.В., Кобловой Т.Х.

            Доводы Радаевой М.В. о том, что затопление произошло из вышерасположенных квартир на 10 или на 12 этаже, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку из показаний свидетелей Матюшина А.В., Павлова И.В. следует, что они поднимались в квартиру на 12 этаже, следов затопления не обнаружили, в то время как из-под закрытой двери квартиры Радаевой М.В. вода текла на площадку, что свидетельствует о том, что источником затопления являлась квартира ответчика. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ Радаева М.В. на наличие следов затопления из квартиры на 12 этаже не ссылалась, свою вину в причинении ущерба не отрицала. Данные о неисправности систем тепло- и водоснабжения в квартире на 10 этаже суду не представлены.

              С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что взысканию с Радаевой М.В. в пользу Мартьянова М.Н. подлежит материальный ущерб в размере, определенным заключениями ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», который с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

            Доказательств, опровергающих указанные заключения, как и свидетельствующих о том, что размер ущерба завышен, суду не представлено.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.░., ░░ ░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: