Решение по делу № 22-4031/2022 от 08.06.2022

Судья Орельская О.В. дело № 22–4031/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2022 года                          г. Ростов-на-Дону

Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Василь-ев И.В., с участием адвоката Удиловой С.В., в интересах осужденного Мельникова С.В., прокурора Ростовской областной прокуратуры Жигача В.А.

при помощнике судьи Иорданиди М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государствен-ного обвинителя Суворовой Н.А., апелляционную жалобу осужденного Мельникова С.В., на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года, кото-рым

Мельников С.В., ..., ранее судимый:

20.08.2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 17.04. 2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

30.11.2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения сво-боды, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокуп-ности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему при-говору с наказанием, назначенным приговором от 30.11.2021    года, окончательно назначе-но Мельникову С.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения осужденному Мельникову С.В. в виде заключения под стражу оставлена прежняя. Срок отбытия нака-зания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачтено Мельникову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 07.09.2021 года до 07.04.2022 года. На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей Мельникова С.В. с 07.09.2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Взыскано с Мельникова С.В. в пользу .... в возмещение ущерба, причиненного преступлением 39 009 руб-лей. Взыскано с Мельникова С.В. в пользу ... в возмещение ущерба, при-чиненного преступлением 29 000 рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.В. осужден за кражу имущества .., совершенную с при-чинением ей значительного ущерба, и за грабёж, то есть открытое хищение имущества ..... Преступления совершены в период с 5 июля 2021 года по 4 сентября 2021 года, в г.Батайске, Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятель-ствах.

В суде Мельников С.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отка-зался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Суворова Н.А. не оспаривая вывод суда о виновности Мельникова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона.

Обращает внимание, что Мельников С.В. был осужден приговором Батайского го-родского суда Ростовской области от 10.12.2002 года по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 года 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Мировым судьей судебного участка № 1 г. Батайска Рос-товской области 23.11.2004 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 го-да 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 13.02.2007г. Мельников С.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня. Приговором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.10.2008г. услов-но-досрочное освобождение от отбывания наказания отменено и на основании ст.70 УК РФ Мельникову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 ме-сяцев, лишения свободы. Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 24.07.2009 года Мельников С.В. был осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению сво-боды сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режи-ма, со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ Мельникову С.В. назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказа-ния в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5000 рублей. 16.09.2015г. Мельников С.В. освобожден по отбытии наказания.

На момент совершения кражи и грабежа в июле 2021 года, судимости по приговорам начиная с 10.12.2002г. не были погашены в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, вводную части приговора необходимо дополнить указанием о наличии вышеперечисленных непогашенных судимостей Мельникова С.В., начиная с 10.12.2002 года, что не ухудшает его положение, а лишь уточняет сведения о личности осужденного, касающиеся его судимостей.

Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников С.В. просит приговор отменить. Считает, что судом неверно применены УК РФ и УПК РФ, а сам по себе приговор неза-конный, необоснованный, назначенное наказание является несправедливым и не соответ-ствует тяжести содеянного.

Указывает, что на иждивении находятся несовершеннолетние дети и мать преклон-ного возраста, нуждающаяся в постоянном уходе. В приговоре не указано, что он работал вольнонаемным грузчиком в частной пекарне и подрабатывал на строительных объектах рабочим. Он признал вину, раскаялся в содеянном, признал требования потерпевших и возместил ущерб в полном объёме, что свидетельствует о его исправлении. В суде апелляционной инстанции прокурор Ростовской областной прокуратуры Жигач В.А. полагал необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Адвокат Удилова С.В., в интересах осужденного Мельникова С.В., поддержала до-воды апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить. Удовлетворение доводов пред-ставления оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представ-ления и апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, апелляционная инстан-ция приходит к следующему.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательствующим было обеспечено равно-правие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного иссле-дования доказательств.

Выводы суда о виновности Мельникова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению суда апелляционной инстанции, судом дана верная.

С доводом апелляционной жалобы о неучтении судом смягчающих наказание обсто-ятельств, апелляционная инстанция согласиться не может в связи со следующим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом было учтено признание осужденным своей вины по всем эпизодам преступной деятельности, раскаянье в содеян-ном, признание требований потерпевших о возмещении материального вреда.

Однако, вопреки доводам жалобы, осужденный материальный вред причиненный преступлениями добровольно не погасил, о чем свидетельствуют удовлетворенные судом гражданские иски.

Довод апелляционной жалобы осужденного о его работе, наличии на его иждивении несовершеннолетних детей и престарелой матери, не подтверждается материалами дела.

С доводом апелляционного представления о том, что в водную часть приговора необходимо внести сведения о предыдущих судимостях Мельникова С.В. апелляционная инстанция соглашается в связи со следующим.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводную часть приговора вносятся данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Сведения о предыдущих непогашенных судимостях влияют на вид рецидива и вид назначаемого подсудимому исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в соответствии с Федеральным законом от 13.06.1999г. № 63-ФЗ (в редакции от 29.06.2009г) действовавшей на момент осуждения Мельникова С.В. приговором от 24.07.2009г., срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, составлял 6 лет.

Таким образом, судимости Мельникова С.В. по приговору от 24.07.2009г., куда на основании ст.69 ч.5 УК РФ вошла судимость по приговору от 22.10.2008г, куда на основании ст.70 УК вошли судимости по приговорам от 23.11.2004г. и 10.12.2002г., яв-лялась не погашенной на момент совершения им преступления, за которое он был осуж-ден обжалуемым приговором.

Поскольку несмотря на не указание вышеназванных судимостей вид исправитель-ного учреждения Мельникову С.В. указан верно, апелляционная инстанция считает воз-можным ограничится добавлением вышеназванных судимостей в вводную часть приго-вора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20,389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2022 года в отношении Мельникова С.В. -изменить.

В вводной части приговора указать, что ранее Мельников С.В. был осужден: приго-вором Батайского городского суда Ростовской области от 10.12.2002 года (с учетом из-менений внесенных постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 03.04.2006г.) по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 года 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постанов-лением Батайского городского суда Ростовской области от 09.08.2004г. водворен в места лишения свободы в ИК общего режима. Мировым судьей судебного участка № 1 г.Батай-ска Ростовской области 23.11.2004 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 13.02. 2007г. Мельников С.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня. Приго-вором Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.10.2008г. (с учетом постановления Ростовского областного суда от 19.01.2012г.) условно-досрочное освобож-дение от отбывания наказания отменено и на основании ст.70 УК РФ Мельникову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев лишения сво-боды, в ИК строгого режима. Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 24.07.2009 года Мельников С.В. был осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Ростовского областного суда от 19.01.2012г.) к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии стро-гого режима, со штрафом в размере 5000 рублей. 16.09.2015г. Мельников С.В. освобожден по отбытии срока наказания.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассаци-онном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с тре-бованиями главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголов-ного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                         И.В.Васильев