Решение по делу № 7У-9493/2021 [77-3156/2021] от 15.11.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-3156/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         21 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Гилязовой Е.В., Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина В.С. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления осужденного Сорокина В.С. и адвоката Кубасова С.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2021 года

Сорокин Виктор Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

25.08.2015 приговором Светлогорского городского суда Калининградской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.10.2017, по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 годам,

14.10.2015 приговором мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по ч.4 ст.222 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

20.02.2016 приговором Светлогорского городского суда Калининградской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.10.2017 и постановлением Президиума Калининградского областного суда от 05.08.2019, по п.в ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.228, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2015), ст.70 УК РФ (приговор от 25.08.2015) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей (освобожден 19.09.2019 по отбытии),

08.10.2020 приговором Светлогорского городского суда Калининградской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 октября 2020 года, окончательно к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Сорокин В.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен частично, с Сорокина В.С. в пользу ФИО1 взыскан0 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, 53820 рублей в счет компенсации материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 июня 2021 года приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2021 года изменен:

из вводной части приговора из судимости по приговору от 25.08.2015 исключено указание на ч.1 ст.158 УК РФ,

в описательно-мотивировочной части приговора вместо «нанес 34 удара ножом» определено указать «ударами ножа нанес не менее 32 травматических воздействий»,

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Сорокин В.С. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут 25 июля 2020 года в г. Пионерский Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин В.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку нарушено его право на защиту; предварительное расследование и судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, с нарушением требований ст.14 УПК РФ, доказательства стороны защиты остались без исследования и надлежащей оценки суда, без допроса всех экспертов, проводивших экспертизы; умысел на совершение им убийства не установлен; следственные действия с ним проводились один раз 26.07.2020 (допрос в качестве подозреваемого), без свидетелей и когда он был в состоянии алкогольного опьянения; 23.10.2020 он не допрашивался, находился в суде на продлении срока содержания под стражей, после содержался в СИЗО; проверка показаний на месте проведена с нарушением, у свидетеля ФИО2 отсутствовало права давать разрешение на производство следственных действий в жилище, которое ему не принадлежит; экспертом установлено разное количество ударов ножом; после окончания следственных действий с материалами уголовного дела его не ознакомили, копии постановления о возбуждении уголовного дела, предъявления обвинения, допросов не вручались; судебно-психиатрическая экспертиза проведена спустя месяц после событий, проходила 5 минут по вопросам следователя в присутствии одного врача, с результатами которой он не согласен, считает необходимым проведение комплексной экспертизы; следствием не запрошены все характеризующие его материалы, а судом не в полном объеме признаны все смягчающие обстоятельства; потерпевший до начала судебного заседания угрожал ему суровым наказания; после прений сторон ему не предоставлено время для подготовки к последнему слову; части протокола судебного заседания не подписаны судьей и секретарем; ему назначено более суровое наказание, чем просил государственный обвинитель; ему отказано судом в дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку уголовное дело находилось в суде апелляционной инстанции, о чем он уведомлен не был; судом апелляционной инстанции доводы его апелляционной жалобы рассмотрены формально и не опровергнуты, необоснованно отказано в вызове и допросе свидетелей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Светлогорской межрайонной прокуратуры Калининградской области Гридунов М.М. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Сорокина В.С. в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, осужденного на следствии и в суде, заключениям экспертов, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, а также для самооговора, судом не установлено.

Довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда. Сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, суду не представлено. Объективных данных полагать, что суд при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушил требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сорокина В.С., по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у осужденного прямого умысла на причинение смерти другому лицу в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Оснований для иной юридической оценки содеянного Сорокиным В.С. не имеется.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Все сведения о состоянии здоровья осужденного экспертам были представлены и учитывались. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокина В.С., учтены: явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи своей семьей, положительные характеристики, противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в высказывании оскорблений в адрес Сорокина В.С. и явившегося поводом для преступления. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сорокина В.С., суд обоснованно установил рецидив преступлений, являющийся в силу ч.1 ст.18 УК РФ простым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Сорокину В.С. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.3. ст.68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Сорокину В.С. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении необходимых расходов на погребение разрешен в соответствии с требованиями ст.1094 ГК РФ, о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Сведений о не предоставлении Сорокину В.С. времени для подготовки к последнему слову не имеется, осужденным не заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки к последнему слову.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе о нарушении права на защиту, нарушениях в ходе предварительного расследования, фальсификации доказательств, не проведении допроса 23.10.2020 и судебно-психиатрической экспертизы сразу после задержания, установлении разного количества ударов ножом, назначении сурового наказания, без учета предложения государственного обвинителя, несправедливости приговора, несоответствия протокола судебного заседания требованиям ст.259 УПК РФ, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный заявил, что готов к судебному заседанию, никаких ходатайств, связанных с необходимостью дополнительного ознакомления с материалами дела не заявлял.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Сорокина В.С. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи