22RS0064-01-2022-000401-94
Дело № 2а-291/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 июня 2022 года с.Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,
при секретаре Анкудиновой М.В.,
с участием административного истца Виниченко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Виниченко Г. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Ворониной Т. И., судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Виниченко Г.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю Ворониной Т. И., судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района Нестеровой Е. В., ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ворониной Т.И., Нестеровой Е.В., выразившееся в несвоевременном уведомлении должным образом о возбужденном исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование своих требований указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взыскана задолженность по платежам за электроэнергию в размере 356 рублей 36 копеек.
На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И. было возбуждено исполнительное производство №, о котором административному истцу стало известно лишь после ДД.ММ.ГГГГ после списания с ее карты денежных средств на сумму 1356 рублей 36 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №.
Позже административному истцу стало известно, что 1000 рублей с нее было удержано по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Нестеровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в счет исполнительного сбора.
Виниченко Г.А., не согласившись с данными постановлениями, просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ворониной Т.И., Нестеровой Е.В., выразившееся в несвоевременном уведомлении должным образом о возбужденном исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание, административный истец Виниченко Г.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что постановления судебных приставов о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора не получала, также не получала судебный приказ о взыскании задолженности, узнала о них только после того как были сняты денежные средства с карты. Госуслугами не пользуется, не знает от них пароль, не заходит в личный кабинет, личный кабинет создала когда обращалась в Пенсионный фонд. Считает, что пристав, вынося постановление об исполнительном сборе не проверила получение ею постановление о возбуждении исполнительного производства, что нарушает ее права на добровольное исполнение.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района Нестерова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района Воронина Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.
Представители административных ответчиков ОСП по Шипуновскому району, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № с Виниченко Г.А. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 рублей 31 копейка, пени в размере 47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего взыскано 356 рублей 36 копеек.
На основании указанного судебного приказа и заявления АО «Алтайкрайэнерго» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района Ворониной Т.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Виниченко Г.А., должнику установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного по адресу, в том числе в его единый кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг для добровольного исполнения требований.
Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя постановлено направить постановление в адрес Виниченко Г.А. по адресу: № (тип доставки: ЕПГУ).
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ получателю Виниченко Г.А. (идентификатор получателя №) и прочтено Виниченко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, о чем имеется отметка, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
В соответствии со ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что исполнительский сбор имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.
Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения о возбуждении исполнительного производства и об установлении срока для добровольного исполнения, производится в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона №229-ФЗ.
В соответствии с данной нормой постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- неисполнение требований исполнительного документа должником;
- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Шабанова И.А., оспаривающего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).
Действительно, пункт 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района Нестерова Е.В., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП и установив, что должником Виниченко Г.А. исполнительный документ в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения не исполнен, вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника В., находящиеся в банках и кредитных организациях наложено обращение взыскания (л.д. 49), которое отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Виниченко Г.А. посредством ЕПГУ и прочитано Виниченко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут, что подтверждается скрином АИС ФССП России.
Согласно расширенной выписке по счету Виниченко Г.А. №, открытом в ПАО Сбербанк следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Виниченко Г.А. удержаны денежные средств в размере 1356 рублей 36 копеек в счет погашения задолженности по платежам на основании исполнительному производству №-ИП.
Согласно «Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.
Пунктом 3 указанных правил предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
В пункте 4 правил указано, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается:
дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала;
дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.
Как следует из скриншота АИС ФССП России и подтверждается пояснениями административного истца, данными в судебном заседании, Виниченко Г.А. зарегистрирована в системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Виниченко Г.А. посредством ЕПГУ в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ и прочитана ею ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный 5-дневный срок исполнительный лист добровольно не исполнен.
Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Виниченко Г.А. исполнительного сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Каких-либо доказательств того, что Виниченко Г.А. отказалась от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений суду не представлено.
Довод Виниченко Г.А. о том, что она не пользуется «Единым порталом государственных и муниципальных услуг (функций)», не знает пароль от личного кабинета, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем требования Виниченко Г.А. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ворониной Т.И., Нестеровой Е.В., выразившееся в несвоевременном уведомлении должным образом о возбужденном исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.
Кроме того, закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, суд, учитывая пояснение административного истца о том, что о нарушении ее прав ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда с ее карты были сняты денежные средства, и обращение Виниченко Г.А. с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, суд приходит к выводу о пропуске Виниченко Г.А. срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением, о восстановлении которого административный истец не заявлял, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░