Решение от 23.12.2016 по делу № 2-14026/2016 от 19.08.2016

    Дело № 2-14026/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                  23    декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петракова К. М. к Амелькину Д. Г., Тулупову С. С., ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба,

установил:

Петраков К.М. обратился в суд с иском, указывая, что 01.12.2015 в 11 час. 45 мин. в г. Вологде на ул. Ярославская, д. 16-В, произошло ДТП, в результате которого а/м Nissan X-Trail, г/н №, принадлежащему ему, причинены повреждения.

Виновником ДТП является водитель а/м Пежо Боксер, г/н №, Амелькин Д.Г., владельцем ТС является Тулупов С.С.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 №, размер причиненного ущерба составляет 542 913 рублей.

Причинитель вреда должен выплатить ему материальный ущерб с учетом лимита ответственности страховой компании в размере 142 913 рублей.

Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Согласие».

Также в результате указанного ДТП ему причинен средний вред здоровью. В течение 26 дней он являлся нетрудоспособным.

Его расходы за оказание медицинских услуг ООО «Жемчужина» составили 28 685 рублей, расходы на оплату лекарственных средств составили 16 965 рублей.

Стоимость медицинских услуг ООО «Красота и здоровье» составила 2 890 рублей.

Стоимость медицинских услуг ООО «Профипроект» составила 900 рублей.

Стоимость услуг в ООО «Консультативно-диагностический центр «Вита Клиника» составила 1 200 рублей.

Стоимость медицинских услуг в ООО «Взгляд» составила 700 рублей.

Расходы по ООО «Магнит Плюс» составили 4 200 рублей.

                 Просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 142 913 рублей, расходы на оказание медицинских услуг 57 150 рублей, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, расходов по оценке 7 000 рублей, расходов по оказанию юридических услуг 5 000 рублей.

             13.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Петракова К.М. по доверенности Прозоров Д.А. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Амелькин Д.Г. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО2 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что вред здоровью истца вследствие ДТП не доказан, причинно-следственной связи с ДТП не установлено. В пределах лимита 400 000 рублей истцу страховое возмещение выплачено.

В судебное заседание ответчик Тулупов С.С. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

               Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

01.12.2015 в 11 час. 45 мин. в г. Вологде на ул. Ярославская, д. 16-В,    водитель а/м Пежо Боксер, г/н №, Амелькин Д.Г., не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил столкновение с а/м Nissan X-Trail, г/н №, под управлением Петракова К.М., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2015.

В результате ДТП автомобиль истца Nissan X-Trail, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника а/м Пежо Боксер, г/н №, Тулупова С.С. застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО «Росгосстрах» от 15.11.2015, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Амелькин Д.Г. не указан.

03.12.2015 истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО «СК «Согласие», которая произвела страховое возмещение 400 000 рублей по платежным поручениям от 21.12.2015 и от 10.03.2016 ( л.д.87-90).

          Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 09.03.2016, стоимость ремонта а/м Nissan X-Trail, г/н №, определенная по Единой методике с учетом износа, составляет 542 913 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений, подтверждающих заключение в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» договора страхования, ответственность по требованиям о возмещении ущерба не может быть возложена на страховую компанию.

По ходатайству представителя ответчика Амелькина Д.Г., не согласившегося с размером ущерба, определения рыночной стоимости ТС, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ВЛСЭ) № от 02.12.2016, стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan X-Trail, г/н №, поврежденного в результате ДТП 01.12.2015 с учетом износа деталей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, составляет 529 457 рублей, восстановление поврежденного в результате ДТП 01.12.2015 а/м Nissan X-Trail, г/н №, экономически целесообразно.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение ВЛСЭ, поскольку считает его наиболее верным, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами данное заключение эксперта не оспорено.

    С ответчика - виновника ДТП Амелькина Д.Г., с учетом частичной выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию в пользу истца невозмещенная часть ущерба в размере 129 457 рублей (529 457- 400 000). В иске к ответчику Тулупову С.С. следует отказать ввиду отсутствия оснований.

     Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату медицинских услуг в общей сумме 57 150 рублей, в обосновании которых представлены лист нетрудоспособности ООО КДИ ВИТА КЛИНИКА за период с 01.12.2015- 11.12.2015, медкарта Петрякова К.М. из ООО «Красота и Здоровье», договор на предоставление платной медицинской помощи № от 09.02.2015, данные по результатам МР-томограмм ООО «Магнит Плюс» от 14.12.2015.

        Согласно п. 7 Правил ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

     Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

         В случае совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которых пострадавшим причинены телесные повреждения (в том числе повлекшие смерть человека), сотрудниками внутренних дел проводится проверка, результаты которой оформляются в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (при наличии сведений о причинении вреда здоровью, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, либо повлекшие смерть человека).

        Действующая форма справки о ДТП утверждена приказом МВД России от 01.04.2011 № 154

        Справка о ДТП оформляется сотрудником полиции (ГИБДД), прибывшим на место аварии, и, в соответствии с информационным письмом Главного управления ГИБДД России № «Методические рекомендации по оформлению и выдаче справки о ДТП» и административным регламентом МВД РФ исполнения функции по надзору и контролю за соблюдениями участников дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержден приказом МВД РФ № от 02.03.3009), предоставляется заинтересованным лицам незамедлительно, то есть сразу же после заполнения.

         При наличии в ДТП пострадавших (в случае причинения вреда жизни или здоровью людей) помимо самой справки сотрудник полиции обязан также оформить и предоставить приложение к ней (выдается одновременно со справкой), в котором отражается следующая информация: полные данные пострадавших (в случае, если личность пострадавшего не установлена, об этом делается соответствующая отметка); категория пострадавших (пассажир, водитель, пешеход); сведения о вызове бригады скорой помощи и характере повреждений (вред здоровью, смерть).

Петраков К.М. обратился с требованием возмещения страхового возмещения по факту ДТП 01.12.2015 в связи с повреждением транспортного средства по прямому возмещению убытков. Согласно справке о ДТП от 01.12.2015, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2015 вред причинен только транспортным средствам. Данных о причинении вреда здоровью на оборотной стороне справки о ДТП не указано, административного расследования и возбуждении административного производства по данному факту не производилось. Наличия причинно-следственной связи между фактом ДТП и повреждением здоровья истца именно в связи с ДТП материалами дела не подтверждается, в связи с чем, суд считает необходимым в данных требованиях истцу отказать.

    Истцом понесены расходы по досудебной оценке (экспертизе) ущерба в размере 7 000 рублей согласно договору на техническую экспертизу № от 04.03.2016, оплата произведена по квитанции № от 23.03.2016.

    На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6 826 рублей 46 копеек.

Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда указывает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с переживанием болевых ощущений, вследствие ДТП, что повлекло ухудшение состояния здоровья.

В связи с отказом судом в удовлетворении требований возмещения расходов, вследствие причинения вреда здоровью, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, вследствие чего в данных требованиях считает необходимым отказать.

         Расходы истца по оказанию юридических услуг составили 5 000 рублей согласно договору оказания юридических услуг от 05.05.2016, содержащего расписку о получении представителем денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д.49-50).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг, исходя из объема оказанной представителем помощи, количества судебных заседаний и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере 4 000 рублей.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 789 рублей 14 копеек в пользу истца.

Согласно письма ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 05.12.2016, расходы экспертного учреждения по проведению судебной автотовароведческой экспертизы составили 7 490 рублей.

Суд считает необходимым взыскать данные расходы в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России с обеих сторон: с истца в сумме 186 рублей, с ответчика в сумме 7 304 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 457 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6 826 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 789 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 304 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 186 ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2016.