Решение по делу № 2-1999/2024 от 08.07.2024

№ 2-1999/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года                                                         г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Поливанова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Керченского транспортного прокурора в интересах Руденко Дмитрия Ивановича к Компании SKS SHIPPING LTD, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Vista Global Agro Trade LTD о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением в интересах Руденко Д.И. к Компании SKS SHIPPING LTD о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что Керченской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению бывшего члена экипажа судна «SKS ONE» Руденко Д.И. по вопросу не выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что судно «SKS ONE» принадлежит иностранной компании SKS SHIPPING LTD (Маршалловы острова), и зарегистрировано под флагом Республики Камерун, порт приписки Криби (Республика Камерун). В соответствии с договором от 01.10.2020 г. менеджмент судна осуществляет иностранная компания Vista Global Agro Trade LTD (Маршалловы острова). Установлено, что на указанном судне до 31.05.2024 г. Руденко Д.И. осуществлял трудовую деятельность в качестве боцмана, согласно выданной 20.06.2024 г. капитаном судна «SKS ONE» справке на депонированную валюту Руденко Д.И. начислена заработная плата за апрель 2024 г. в сумме 1 000,00 долларов США, за май 2024 г. в сумме 2 000,00 долларов США, всего 3 000,00 долларов США (что составляет 254 892,00 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления в суд). Указанная начисленная заработная плата истцу по настоящее время не выплачена, то есть, руководством компании нарушено право работника на свободное распоряжение своими способностями к труду, на получение вознаграждения за труд, гарантированное ему ст. 37 Конституции Российской Федерации, что послужило основанием для обращения прокурора в суд с рассматриваемым иском. Сославшись на то, что из информации капитана морского порта Керчь следует, что судно «SKS ONE» находится у причала ООО «Производственно-транспортный комплекс «Керчь» на участке порт Камыш-Бурун, расположенного по адресу Республика Крым, г. Керчь, ул. Героев Эльтигена, 4, в границах морского порта Керчь, в связи с чем, в соответствии с п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подан в суд по месту нахождения судна, прокурор просит взыскать с иностранной Компании SKS SHIPPING LTD в пользу Руденко Д.И. задолженность по заработной плате за апрель – май 2024 г. в сумме 254 892,00 руб., а также, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11 448,42 руб.

В судебном заседании помощник Керченского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Поливанов В.В. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Истец Руденко Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств от истца не поступило.

Представитель ответчика Компании SKS SHIPPING LTD, третьего лица Vista Global Agro Trade LTD в суд для участия в рассмотрении дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов, от 10.05.1952 года (далее по тексту - Конвенция 1952 г.), ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 16.01.1999 № 13-ФЗ), под «лицом, имеющим требование» понимается лицо, которое заявляет о наличии морского требования в его пользу. В названной Конвенции к морским требованиям, в частности, относятся требования о взыскании заработной платы, причитающейся капитану, лицам командного состава или другим членам экипажа (подпункт «т» пункта 1 статьи 1).

В соответствии со ст. 389 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации требование, связанное с заработной платой и другими суммами, причитающимися капитану судна и другим членам экипажа судна за их работу на борту судна, в том числе расходами на репатриацию и уплачиваемыми от имени капитана судна и других членов экипажа судна взносами по социальному страхованию, является морским требованием.

По этим морским требованиям может быть наложен арест на морское судно в стране его нахождения путем задержания, осуществляемого в порядке судебного производства, для обеспечения морского требования (пункт 2 Конвенции 1952 г., статья 388 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции 1952 г. суды страны, в которой был наложен арест, компетентны рассматривать дело по существу, если закон страны, в которой арест был наложен, предоставляет судам такую компетенцию или если требование возникло в стране, в которой был наложен арест.

В силу п. 2 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации.

При этом подсудность таких дел в соответствии с частью 1 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется по правилам главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку главой 44 ГПК РФ, регламентирующей подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации, не предусмотрено иное.

Исходя из этого, суды Российской Федерации вправе разрешать по существу названные выше дела по спорам, вытекающим из морских требований, также и по месту нахождения на территории Российской Федерации судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства и плавающего под Государственным флагом Российской Федерации; судна, зарегистрированного в Государственном судовом реестре или судовой книге и временно переведенного под государственный флаг иностранного государства с правом пользования и владения иностранным фрахтователем; судна, имеющего национальность иностранного государства и плавающего под государственным флагом данного государства.

Под местом нахождения судна, в указанном случае, следует понимать его нахождение в морском торговом, рыбном и специализированном портах, расположенных в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно ответу капитана морского порта Керчь филиала ФГБУ «АМП Черного моря в г. Керчь» исх.№ 977/0250 от 14.06.2024 г. Селезнева С.Н. судно «SKS ONE» находится у причала № 3 ООО «ПТК «Керчь» на участке порт Камыш-Бурун акватории морского порта Керчь (л.д. 23).

Таким образом, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению Керченским городским судом Республики Крым.

По делу установлено, что собственником иностранного судна SKS «ONE» и одновременно его судовладельцем является иностранная компания Компании SKS SHIPPING LTD (Маршалловы острова), зарегистрированная под флагом Республики Камерун, порт приписки Криби (Республика Камерун), управление судном осуществляет Компания Vista Global Agro Trade LTD на основании соглашения, заключенного 28.09.2020 г. (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 416 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации правовое положение членов экипажа судна и связанные с эксплуатацией судна отношения между членами экипажа судна определяются законом государства флага судна.

В силу п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан и иностранных юридических лиц, определяется на основании международных договоров, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Представитель ответчика не представил суду тексты норм иностранного права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

Статьей 1191 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

Учитывая, что ответчиком, третьим лицом не были представлены суду тексты норм иностранного права, которые могли бы быть применены в данном споре, то суд считает возможным применить при рассмотрении данного дела нормы российского законодательства.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, являющихся составной частью ее правовой системы.

Согласно действующих в Российской Федерации требований к услугам по найму и трудоустройству российских моряков на суда под иностранным флагом определены критерии соответствия услуг по найму и трудоустройству моряков международным Конвенциям и установлены стандарты в деятельности российских организаций по найму и трудоустройству моряков.

В силу ст. 57 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством РФ о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3, 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Обязанность работодателя по оплате заработной платы вытекает также из ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Руденко Д.И. 25.03.2024 г. заключил контракт о найме с менеджером судна Vista Global Agro Trade LTD, для работы на иностранном судне «SKS ONE», собственником которого является SKS SHIPPING LTD, и допущен к работе на судне в должности боцмана (л.д. 14).

Задолженность по начисленной, не выплаченной заработной плате истца за апрель 2024 г. составляет 1 000,00 долларов США, за май 2024 г. составляет 2 000,00 долларов США, всего 3 000,00 долларов США, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления в суд составляет 254 892,00 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств предоставлены выданная 20.06.2024 г. капитаном судна «SKS ONE» справка на депонированную валюту (л.д. 13), расчет по заработной плате.

Ответчиком доказательства в опровержение указанных доводов не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате.

Так как подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель-май 2024 г., за два месяца, в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата истцу не выплачивалась, прокурором также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в сумме 11 448,42 руб.

Принимая во внимание, что доказательств выплаты истцу данной суммы заработной платы ответчиком не представлено, расчет компенсации стороной ответчика не оспаривается требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 11 448,42 руб., являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 3 417,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Керченского транспортного прокурора в интересах Руденко Дмитрия Ивановича к Компании SKS SHIPPING LTD, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Vista Global Agro Trade LTD о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Компании SKS SHIPPING LTD в пользу Руденко Дмитрия Ивановича задолженность по заработной плате за период с 01.04.2024 г. по 31.05.2024 г. в сумме 254 892,00 руб. (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два руб. 00 коп.), компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 11 448,42 руб. (одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь руб. 42 коп.), всего в сумме 266 340,42 руб. (двести шестьдесят шесть тысяч триста сорок руб. 42 коп.).

Взыскать с Компании SKS SHIPPING LTD в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 863,00 руб. (пять тысяч восемьсот шестьдесят три руб. 00 коп.).

Решение суда в части взыскания с Компании SKS SHIPPING LTD в пользу Руденко Дмитрия Ивановича задолженности по заработной плате в сумме 254 892,00 руб. (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто два руб. 00 коп.) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года

Судья                                 Захарова Е.П.