Решение от 06.02.2017 по делу № 2а-480/2017 (2а-2459/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2а-480/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Корнюховой А.Ф.,

с участием административного ответчика – начальника Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области старшего судебного пристава Морараш Д.Н.,

заинтересованного лица Моисеенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО8 о признании незаконным постановления старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Клинцовского РОСП УФССП по <адрес> старшему судебному приставу ФИО8, в котором просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она подала исполнительный лист и заявление в службу судебных приставов <адрес> о взыскании с ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 освобожден от уплаты алиментов на несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1. Исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 алиментов считается отозванным и утратившим силу. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ было окончено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в службу судебных приставов <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО9 с заявлением о расчете задолженности ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление согласно которого задолженность ФИО12 по алиментам составляет 467177 руб. 00 коп.. После вынесения данного постановления ФИО12 предоставил приставу-исполнителю договор, согласно которого он работал. 09.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление согласно которого задолженность ФИО12 по алиментам составляет 81581 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отдела судебных приставов старшим судебным приставом ФИО8, вынесено постановление о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО9, заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов ФИО10 неправомерными, об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете размера задолженности по алиментам по делу №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по делу №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ФИО1 указала, что не согласна с указанным постановлением начальника Клинцовского РО СП УФССП по <адрес> ФИО8 отДД.ММ.ГГГГ.и просит суд признать данное постановление незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик начальник <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> старший судебный пристав ФИО8, заявленные требования не признал, считая их незаконными.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебном заседании полагал, заявленные требования ФИО1 необоснованными. Считает постановление начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 взысканы ежемесячно в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетних детей сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алименты в размере 1/3 доли всех видов заработка и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей.

ФИО1 предъявила исполнительный лист о взыскании алиментов по указанному решению и заявление в службу судебных приставов <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которого местом жительства несовершеннолетнего ФИО3 является место жительства его отца ФИО12.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был освобожден от уплаты алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли заработной платы и (или) иного дохода. Исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО12 ежемесячно взыскиваются алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 доли заработной платы и (или) иного дохода постановлено отозвать и считать утратившим силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Судом установлено, что исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО12 на содержание несовершеннолетних детей решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отозван и в решении указано, что он утратил силу, следовательно действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства основаны на законе.

В связи с тем, что в решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не был разъяснен порядок взыскания с ФИО12 задолженности по алиментам, то ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО12 к ФИО1 об освобождении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в службу судебных приставов <адрес> к судебному приставу-исполнителю ФИО9 о расчете задолженности ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением заместителя начальника Клинцовского РО СП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено данное исполнительное производство на основании ст.ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам ФИО12 была определена задолженность в <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ, исходя из средней заработной платы по РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 о расчете задолженности по алиментам ФИО12 была определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., в связи с предоставлением ФИО12 документов о трудоустройстве.

Постановлением начальника Клинцовского РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ были признаны действия судебного пристава-исполнителя ФИО9, заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов ФИО10 неправомерными, постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесенные по исполнительному производству №-ИП, отменены.

Судом установлено, что постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и начисление задолженности по алиментам судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены судебным приставом после того как исполнительный лист о взыскании с ФИО12 алиментов на содержании несовершеннолетних детей признан утратившим силу. Следовательно действия начальника Клинцовского РОСП ФИО8 об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенных по исполнительному производству №-ИП не могут быть признаны незаконными. Поскольку все действия по исполнительному производству, в том числе и начисление задолженности по алиментам могут быть совершены на основании действующего исполнительного производства. Данный вывод суд основывает на ст.ст. 30, 47, 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Однако исполнительный лист о взыскании алиментов с ФИО12 признан утратившим силу и не может быть предъявлен к исполнению, в связи с этим постановление заместителя начальника Клинцовского РО СП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Тщательно исследовав доводы сторон и представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления начальника Клинцовского РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое административным истцом постановление начальника Клинцовского РО СП основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) и требованиях ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом положений Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, старший судебный пристав действовал в рамках его полномочий и соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, требования административного истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 5.1 методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) и требованиях ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При вынесении нового постановления о расчете задолженности по алиментам предыдущее постановление прекращает свое действие. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судом установлено, что ФИО11 за защитой своих прав обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании задолженности по алиментам. Таким образом, вопрос о задолженности по алиментам разрешается мировым судьей.

Постановление начальника Клинцовского РО СП отДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав административного истца, вынесено в пределах полномочий старшего судебного пристава.

На основании вышеизложенного, а также с учетом оснований и предмета заявленного административного иска, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░