Решение от 28.11.2023 по делу № 8Г-20200/2023 [88-20524/2023] от 18.10.2023

74MS0002-01-2022-002967-82

№ 88-20524/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  28 ноября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев № 2-2508/2022 по заявлению Пивоваровой Марины Васильевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, по кассационной жалобе Пивоваровой Марины Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 22 сентября 2022 года удовлетворен иск Флеммера В.В. к Пивоваровой М.В. о взыскании долга по договору займа.

26 января 2023 года Пивоварова М.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 20 февраля 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит определение мирового судьи и апелляционное определение отменить. Полагает, что мировым судьёй допущены ошибки. Заявляет о несогласии с решением мирового судьи по существу. Судебный участок отказался принять и зарегистрировать её заявление 27 декабря 2022 года, вследствие чего, по мнению ответчика, и были пропущены процессуальные сроки. Указывает, что мировой судья проявил заинтересованность в деле, личную неприязнь к ней.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов имеются.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин для его пропуска. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судами установлено, что 22 сентября 2022 года вынесено решение мирового судьи об удовлетворении исковых требований, копия резолютивной части решения направлена ответчику 27 сентября 2022 года. Ответчик личного участия в судебных заседаниях не принимала.

Отказывая в удовлетворении заявления и указывая на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд указал, что в адрес ответчика надлежащим образом направлена копия решения мирового судьи. Кроме того, мировой судья указал, что ответчику о взыскании с неё денежных средств стало известно не позднее 26 декабря 2022 года, тогда как с апелляционной жалобой она обратилась только 26 января 2023 года.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 22.12.2021), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 4).

Отмечая несвоевременность подачи апелляционной жалобы 26 января 2023 года в связи с тем, что о взыскании денежных средств ответчику стало известно не позднее 26 декабря 2022 года, мировой судья не учёл факт подачи ответчиком заявления об отмене судебного приказа.

Тем самым, ответчик заявила о несогласии с вынесенным судом судебным актом о взыскании с неё денежных средств, содержание и характер которого ей, в силу изложенного выше, известны не были.

Кроме того, оставляя частную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам ответчика о фактической подаче апелляционной жалобы 26 декабря 2022 года, которая зарегистрирована судом 09 января 2023 года, и не проверил данные обстоятельства, в то время, как мировым судьёй сделан указанный выше вывод о несвоевременности подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, предусмотренные разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», имелись, что не учтено судами при разрешении заявления ответчика.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение Советского районного суда г. Челябинска от 18 августа 2023 года отменить.

Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Пивоваровой М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2508/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░