Решение по делу № 2-776/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-776/2015

Строка № 25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Астаховой Е.В.

с участием представителя истца Линева Д.В. по доверенности Антипова М.С.

представителя ответчика администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> Роднищева Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Линева Д. В. к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> об отмене постановления администрации сельского поселения и признании за земельным участком адреса

УСТАНОВИЛ:

Линев Д.В. обратился в суд с иском к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> об отмене постановления администрации сельского поселения №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении почтового адреса земельного участка, расположенного по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>» и признании за земельным участком с кадастровым №..., принадлежащим Линеву Д. В. на праве собственности почтового адреса <.......>, уч. В14/1. В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенным по адресу <.......>, уч. В14/1. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о вынесении администрацией Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изменении почтового адреса земельного участка, расположенного по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>». Данное постановление было вынесено в связи с принесенным протестом прокурора <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление нарушает права и законные интересы Линева Д.В., как собственника земельного участка, расположенного по адресу <.......>, уч. В14/1. В декабре <.......> года предыдущий собственник земельного участка Антипова С.М. обратилась в администрацию Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> с заявлением об изменении адреса земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>. Администрация Яменского сельского поселения в соответствии с имевшимися полномочиями вынесла постановление об изменении почтового адреса земельного участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ прокурором <.......> был принесен протест №..., в котором было указано, что объекта недвижимости, на момент вынесения постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении почтового адреса земельного участка, расположенного по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>» не существовало, а значит администрация Яменского сельского поселения, изменив его адрес, превысила свои полномочия. Линев Д.В. с таким выводом протеста прокурора не согласен, так как земельный участок, принадлежавший на тот момент Антиповой С.М., стоял на государственном кадастровом учете, и у него имелся кадастровый номер. Формирования нового земельного участка, как о том указывает в своем протесте прокурор, не происходило. Администрация Яменского сельского поселения в рамках своих полномочий законно и обоснованно вынесла постановление об изменении почтового адреса. Отмена этого постановления нарушает права и законные интересы Линева Д.В., как настоящего собственника земельного участка.

В судебном заседании представитель Линева Д.В. по доверенности Антипов М.С. доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в связи с затруднительностью определения местоположения земельного участка Антипова С.М. обратилась к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> с просьбой оказать содействие и помочь определить местоположение земельного участка расположенного по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>. Администрация Яменского сельского поселения согласовала границы земельного участка в том месте, где он сейчас находится. В связи с тем, что адрес участка не совпадал с его местом нахождения администрация по заявлению Антиповой С.М. изменила адрес земельного участка. Никаких нарушений законодательства, по мнению представителя Антипова М.С., администрацией допущено не было.

Представитель администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> по доверенности Роднищев Е.Е. против удовлетворения исковых требований возразил и суду пояснил, что по его мнению администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> обоснованно отменила ранее изданное постановление об изменении адреса земельного участка, принадлежащего в настоящий момент Линеву Д.В., рассмотрев принесенный протест прокурора <.......>. Отмененным постановлением адрес земельному участку был изменен не верно, так как фактически участок должен был находиться в другом месте.

Третьи лица - Моисеев В.И., Антипова С.М., прокуратура <.......> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца Линева Д.В. по доверенности Антипова М.С., представителя ответчика Роднищева Е.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии с действовавшим на момент издания администрацией Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Постановления №... от 08.12.2014г. «Об изменении почтового адреса земельного участка, расположенного по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>» правовым регулированием земельным участком являлась часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).

На основании ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственном кадастре недвижимости, Закон о кадастре), пунктом 3 части 1 статьи 7 которого предусмотрено, что описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, отнесено к числу уникальных характеристик, вносимых в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из ч. 1 ст. 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости регламентирован ст. 22 Закона о кадастре. Наряду с иными документами обязательным для осуществления кадастрового учета является предоставление межевого плана.

В силу п.1 ст. 38 Закона о кадастре межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (пункт 2 ст. 38 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с пунктом 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39 Закона о кадастре предусмотрено обязательное согласование местоположения границ земельных участков в установленном настоящим Федеральным законом порядке (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Исходя из подпункта 2 пункта 8 ст. 39 Закона о кадастре допускается извещение заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка путем опубликования такого извещения в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В рамках рассмотрения настоящего гражданско-правового спора при исследовании доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлено, что на основании постановления главы Яменской сельской администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. Моисееву В. И. был выделен земельный участок, площадью 0,10 Га в д. Новоподклетное по <.......> (л.д. 100).

При выделении Моисееву В.И. земельного участка был составлен акт об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Моисееву В.И. действительно выделен земельный участок площадью 0,10 Га в д. Новоподклетное, <.......> размерами - ширина 25 м, длина 40 м. (л.д. 101).

В подтверждение возникшего права Моисееву В.И. было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ XXXI №... от ДД.ММ.ГГГГ., в котором также указано, что Моисеев В.И. приобрел право частной собственности на земельный участок площадью 0,10 Га, расположенный по адресу д. Новоподклетное, <.......>. К указанному свидетельству имеется план земельного участка, содержащий аналогичную информацию об адресе, площади и линейных границах земельного участка (л.д. 101-104).

ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет без определения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, как ранее учтенный земельный участок и ему был присвоен государственный кадастровый №... (л.д. 104а, 148, 155).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок именно в таком виде, без определения границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном земельном участке, был продан Моисеевым В.И. Антиповой С.М., которая зарегистрировала на него свое право собственности (л.д.13, 117).

Спустя короткое время после приобретения земельного участка Антипова С.М. ДД.ММ.ГГГГ обращается в ФГБУ ФКП «Росреестра» по <.......> с заявлением об изменении площади и (или) описанием местоположения границ земельного участка и изменением адреса объекта недвижимости (л.д. 157).

К указанному заявлению Антиповой С.М. был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении межевого плана судом установлено, что при его составлении кадастровым инженером сведения, содержащиеся в первичных землеотводных документах - постановлении главы Яменской сельской администрации <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, акте об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельстве на право собственности на землю серии РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ., с планом земельного участка, не учитывались.

Тем не менее границы земельного участка были согласованы главой Яменского сельского поселения Шипиловым Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 163).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ главой Яменского сельского поселения Шипиловым Н.Д. выносится постановление об изменении адреса земельного участка и земельном участку, находящемуся в собственности Антиповой С.М. присваивается абсолютной иной адрес земельного участка - <.......>, В14/1.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что фактически, под предлогом изменения почтового адреса земельного участка, должностными лицами администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> земельный участок предоставленный Моисееву В.И. и очевидно располагавшийся в одном населенном пункте- д. Новоподклетное, был перемещен в другой населенный пункт - <.......>, где в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ. были согласованы его новые границы и присвоен новый почтовый адрес, согласно измененному расположению.

Этот вывод суда подтверждается собственно пояснениями представителя Антипова М.С., который суду показывал, что: «…на момент приобретения земельного участка было обращение в администрацию Яменского сельского поселения с просьбой указать, где этот земельный участок располагается. В деревне Новоподклетное земельного участка не оказалось и администрация приняла решение, что при определении границ земельного участка он будет располагаться в <.......>» (л.д. 84 оборот).

Таким образом, администрация Яменского сельского поселения в нарушение действовавшего на тот момент пункта 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, фактически распорядилась земельным участком, собственность на который не была разграничена и, под предлогом согласования границ и изменения почтового адреса земельного участка, фактически предоставила Антиповой С.М. новый земельный участок в <.......>. В то же время из исследованных документов очевидно следует, что Антипова С.М. приобретала у Моисеева В.И. земельный участок в д. Новоподклетное. При этом при предоставлении участка Моисееву В.И. он отводился в натуре, были известны его линейные границы и был установлен его адрес.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что вынесенное постановление является ненормативным правовым актом органа местного самоуправления и в силу ст. 13 ГК РФ оно может быть признано судом недействительным в случае не соответствия его закону или иным правовым актам и если оно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу ч.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Следовательно, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт при наличии предусмотренных законом оснований. Право на отмену ранее принятого акта, затрагивающего интересы граждан и (или) организаций, не может быть безусловным. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного травления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и законных интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

Поскольку в ходу рассмотрения заявленного иска судом были получены бесспорные доказательства того, что отмененное постановление администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от 08.12.2014г. «Об изменении почтового адреса земельного участка, расположенного по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>» было вынесено с грубыми нарушениями действующего земельного законодательства и с превышением полномочий, имевшихся на тот момент у сельской администрации, суд приходит к выводу о том, что отменивший это постановление ненормативный правовой акт является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении иска Линеву Д.В. суд также считает необходимым указать, что в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При установленных выше обстоятельствах дела суд также приходит к выводу, что в защите права, о котором заявлено настоящим иском, необходимо отказать еще и потому, что правопредшественником Линева Д.В. были допущены злоупотребления правом, сведениях о границах земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании недостоверных не соответствующих действительности данных, а также были совершены действия в обход закона с противоправной целью расположения земельного участка не в том месте, где он на самом деле был первоначально предоставлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Линева Д. В. к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> об отмене постановления администрации сельского поселения №... от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отмене постановления администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении почтового адреса земельного участка, расположенного по адресу <.......>, д. Новоподклетное, <.......>» и признании за земельным участком с кадастровым №..., принадлежащим Линеву Д. В. на праве собственности почтового адреса <.......>, уч. В14/1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        А.Б. Ваулин

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ