Решение по делу № 2-1261/2024 от 18.06.2024

УИД: 11RS0008-01-2024-001520-12             Дело № 2-1261/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сосногорск, Республика Коми 03 сентября 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н., при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в Сосногорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 115 475,99 руб. процентов и 115 000 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на основании договора цессии к нему перешло право требования в отношении указанного ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежаще.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело при имеющейся явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.07.2011между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на сумму 100 000 руб., под 0,16% в день на срок 36 месяцев.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается сведениями ОМВД России по <адрес>.

Из совокупности норм процессуального законодательства следует, что лицо, участвующее в деле, должно обладать гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью.Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

ФИО1 умерла до обращения истца в суд с настоящим иском. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, а также замены ненадлежащего ответчика надлежащим при установлении факта смерти ответчика до обращения с иском в суд.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                            Е.Н. Попкова

Копия верна                        Е.Н. Попкова