Решение по делу № 22-5264/2023 от 03.08.2023

Судья Горбунова С.И.

Дело № 22-5264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденного Шагабутдинова С.С.,

защитника Громыхалова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шагабутдинова С.С. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года, которым

Шагабутдинов Сергей Сабирович, дата года рождения, уроженец ****, гражданин Российской Федерации, судимый

13 декабря 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 апреля 2021 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 22 марта 2021 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 16 дней, наказание отбыто 06 апреля 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания. Произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. Принято решение по гражданскому иску, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения, выступление осужденного Шагабутдинова С.С., адвоката Громыхалова Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шагабутдинов С.С. осужден за тайное хищение чужого имущества; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Шагабутдинов С.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. В обосновании доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие на иждивении сожительницы и двоих детей, оказание материальной помощи матери, которая является пенсионеркой, состояние здоровья членов семьи и близких родственников, признание гражданского иска в полном объеме. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что у суда имелись основания для назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

В возражении государственный обвинитель Тенилина А.В. просит оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции по ходатайству осужденного Шагабутдинова С.С., поддержанного защитником, а также с согласия прокурора и представителя потерпевшего рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Шагабутдинов С.С., а также квалификация содеянного являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции дал верную квалификацию действиям Шагабутдинова С.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Шагабутдинову С.С. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины по обоим преступлениям, явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений по обоим преступлениям.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осужденного дана правильная оценка, в том числе оказание осужденным материальной помощи матери, которая является пенсионеркой, состояние здоровья его членов семьи и близких родственников, они учтены при назначении наказания.

Судом обосновано не признанно наличие у осужденного двоих детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его отцовство, доказательства нахождения детей на иждивении Шагабутдинова С.С., не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. В судебном заседании суда первой инстанции Шагабутдинов на вопрос суда сообщил об отсутствии на иждивении детей. Как следует из ответа на запрос, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» нет записей актов о рождении детей у Шагабутдинова. Родственники малолетних детей не подтвердили, что Шагабутдинов их отец, дети совместно с матерью проживают в новой семье, сообщили, что Шагабутдинов в воспитании и содержании детей участие не принимает. Из показаний Шагабутдинова С.С. следует, что он периодически встречается с детьми, последний раз видел их в феврале 2023 года, денежные средства на содержание детей передает периодически, что указывает на отсутствие доказательств нахождения детей и их матери на иждивении Шагабутдинова.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Своими показаниями Шагабутдинов С.С. не оказал следствию активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вывод о назначении Шагабутдинову С.С. наказания в виде реального лишения свободы за преступления, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и статей 53.1, 73 УК РФ.

Суд руководствовался при назначении наказания осужденному Шагабутдинову С.С. за каждое преступление положениями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания по совокупности преступлений соблюдены, при этом не установлено оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности и личности виновного, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей произведен в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворены на основании положений ст. 1064 ГК РФ, в размере ущерба, установленного по приговору суда.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 мая 2023 года в отношении Шагабутдинова Сергея Сабировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий