Решение по делу № 2-5230/2015 от 26.08.2015

Гр. дело № 2-5230/2015

Р Е Ш Е Н И Е    

             именем Российской Федерации

26 октября 2015г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Вороновой Г.А.,

с участием прокурора Левшиной М.Г.,

представителя истца Филиппова Е.Ю.,

представителя ответчика Миронова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой ФИО10 к ООО «Чувашия Турист» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что дата около 7 час. 45 мин. на 2 км. автодороги Кокшайск-Красногорск, адрес Республики Марий Эл, водитель автомобиля ФИО2, г.р.з. ------ ФИО8 допустил столкновение с автомобилем ------ под ее управлением.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие вины водителя ФИО8 в данном происшествии установлен вступившем в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата. Также данным судебным актом установлено, что в момент совершения ДТП водитель ФИО8 находился в трудовых отношениях с ООО «Чувашия Турист» и управляя автомобилем ------, ------, действовал в рамках исполнения своих трудовых обязанностей.

В результате ДТП она получила различные телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, шейного отдела, закрытую черепно-мозговую травму. Заключением акта судебно-медицинского освидетельствования ----- установлено, что ей причинен легкий вред здоровью. В результате получения травм ей причинен моральный вред, выразившийся физической болью.

Со ссылкой на ст. 151, 1068, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------.

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что они соглашаются с тем, что истцу был причинен моральный вред, но размер компенсации морального вреда считают завышенным.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата следует, что в удовлетворении иска Игнатьевой А.Г. к ООО «Чувашия Турист» о возмещении ущерба в размере ------, расходов за услуги эвакуатора ------ отказано.

Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от дата данное решение было отменено и по делу было принято новое решение, которым с ООО «Чувашия Турист» в пользу ФИО1 был взыскан ущерб в размере ------, расходы за услуги эвакуатора в размере ------, расходы по оплате государственной пошлины в размере ------.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из заключения эксперта ----- от дата, выполненного экспертом Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинского экспертизы» следует, что Игнатьева А.Г. получила телесные повреждения: ------, влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

При этом, в конкретной ситуации степень нравственных переживаний конкретного лица является различной. Истец получила телесное повреждение, которое повлекло за собой также причинение физической боли, ограничило на какое-то время возможность жить полноценной жизнью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ------.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чувашия Турист» в пользу Игнатьевой ФИО11 компенсацию морального вреда в размере ------, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чувашия Турист» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 02.11.2015