именем Российской Федерации
Дело № 2-663/2019
г.Славянск-на-Кубани. 04 июня 2019г.
Славянский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе СЃСѓРґСЊРё Мурашева Рќ.Р.,
СЃ участием представителя истцом Киселева Рћ.Р®., представителя Рвановой Рў.Рќ. РїРѕ доверенности Стромцовой Р•.Рќ.,
при секретаре Дей В.В.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ представителя Р§СѓРїСЂРёРЅС‹ Рќ.Рќ. Рё Р§СѓРїСЂРёРЅС‹ Рђ.Рќ. РїРѕ доверенности Киселева Рћ.Р®. Рє Рвановой Рў.Рќ., Волостниковой Р”.Рќ. Рѕ признании права общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок,
РїРѕ встречному РёСЃРєСѓ Рвановой Рў.Рќ. Рє Р§СѓРїСЂРёРЅРµ Рќ.Рќ. Рё Р§СѓРїСЂРёРЅРµ Рђ.Рќ. Рѕ признании права общей долевой собственности РЅР° жилой РґРѕРј Рё земельный участок,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Представитель Чуприны Н.Н. и Чуприны А.Н. на основании доверенности Киселев О.Ю. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что (...) открылось наследство после умершего ЧНС Решением Славянского городского суда от 08.06.2016 года (дело (...)) было установлено, что Чуприна А.Н и Чуприна Н.Н. своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (наследное дело (...) нотариус ВЛВ), но нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за изменения размера наследственной массы в результате вынесенного в пользу Долгополой О.А. и Ларченко М.А. решения суда от 19.12.2012 года и рекомендовала обратиться в суд. Спора о наследстве между наследниками нет. Просит суд признать право собственности Чуприны Н.Н. и Чуприны А.Н. по 7/32 долей у каждого в праве долевой собственности на жилой дом (...)
Рванова Рў.Рќ. подала встречное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором, ссылаясь РЅР° те Р¶Рµ обстоятельства, также РїСЂРѕСЃРёС‚ признать Р·Р° нею право общей долевой собственности РЅР° то Р¶Рµ имущества РІ том Р¶Рµ размере. 7/32.
В судебном заседании представители сторон Киселев О.Ю. и Стромцова Е.Н. признали исковые требования в полном объеме.
Третьи лица Ларченко М.А., Волостникова Д.Н., Долгополая О.А. направили в суд ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Указали, что исковые требования признают в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования, а так же встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.
Судом установлено, что стороны являются детьми ЧНС, умершего (...), о чем имеется актовая запись о смерти (...) от (...). Отделом ЗАГС Славянского района Управления ЗАГС Краснодарского края выдано свидетельство о смерти серии (...)
После смерти Р§РќРЎ открылось наследство. Рљ нотариусу для принятия наследства обратились Рванова Рў.Рќ., Р§СѓРїСЂРёРЅР° Рђ.Рќ. Рё Р§СѓРїСЂРёРЅР° Рќ.Рќ., Стромцова Р•.Рќ. РљСЂРѕРјРµ того, для принятия наследства обратились Долгополая Рћ.Рђ. Рё Ларченко Рњ.Рђ., РЅРѕ РёРј устно отказали Рё рекомендовали обратиться РІ СЃСѓРґ.
Решением Славянского городского суда от 19.12.2012 года, оставленным в силе апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.02.2013 года, за Долгополой О.А. и Ларченко М.А. признано право собственности на 1/16 доли за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: (...), а наследственное имущество ЧНС уменьшено на 1/8 доли, то есть до 7/8 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок.
Решением Славянского городского суда от 08.06.2016г. право собственности на 7/32 доли в том же имуществе признано за Стромцовой Е.Н.
Р’ соответствии СЃ изложенным, Р·Р° Р§СѓРїСЂРёРЅРѕР№ Рќ.Рќ., Р§СѓРїСЂРёРЅРѕР№ Рђ.Рќ. Рё Рвановой Рў.Рќ. должно быть признано право общей долевой собственности РЅР° 7/32 Сѓ каждого, соответственно право собственности умершего наследодателя Р§РќРЎ РЅР° 21/32 должно быть прекращено.
Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.173 ГПК Р Р¤ РїСЂРё признании ответчиками РёСЃРєР° Рё принятии его СЃСѓРґРѕРј принимается решение РѕР± удовлетворении заявленных истцом требований. РЎСѓРґ считает возможным принять признание РёСЃРєР° представителем Рвановой Рў.Рќ. Рё признание встречного РёСЃРєР° представителем Киселевым Рћ.Р®., поскольку это заявлено РІ пределах, представленных полномочиями доверенности, РЅРµ противоречит закону, РЅРµ нарушает права Рё законные интересы третьих лиц, Р° обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствие ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, заявленные исковые требования Р§СѓРїСЂРёРЅС‹ Рќ.Рќ. Рё Р§СѓРїСЂРёРЅС‹ Рђ.Рќ., Р° так Р¶Рµ встречные исковые требования Рвановой Рў.Рќ. подлежат удовлетворению РІ полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Признать право общей долевой собственности, доля РІ праве 7/32 Сѓ каждого, Р·Р° Р§СѓРїСЂРёРЅРѕР№ Рќ.Рќ., (...) РіРѕРґР° рождения, уроженцем (...), Р·Р° Р§СѓРїСЂРёРЅРѕР№ Рђ.Рќ., (...) РіРѕРґР° рождения, уроженцем (...), Рвановой Рў.Рќ., (...) РіРѕРґР° рождения, уроженкой (...), РЅР° жилой РґРѕРј общей площадью 78,2 РєРІ.Рј., кадастровый (...), расположенный РІ (...), Рё РЅР° земельный участок (...).
Прекратить право собственности ЧНС, умершего 10.06.2012г., на 21/32 долю на жилой дом общей площадью 78,2 кв.м., кадастровый (...), расположенный в (...), и на земельный участок площадью (...).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 июня 2019 года.
РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р.Мурашев
СОГЛАСОВАНО
РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р. Мурашев