Решение по делу № 2-31/2020 от 20.12.2019

Дело №2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.                         Рі. Кашин Тверской области

Кашинский межрайонный суд Тверской области в составе

судьи Чеботаревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Коваль Ю.И.,

с участием представителя ответчика Овсеенко Е.В.,

прокурора Культяковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Сергея Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Снайп», Управлению ФССП России по Тверской области, Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Смирнов С.Б. обратился в суд с иском с учётом уточнений к ООО «Снайп», УФССП России по Тверской области о взыскании утраченного заработка в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, за период с 28 ноября 2016 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 322 544 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что 9 октября 2015 г. в 8 часов 50 минут на 64 км автодороги «Калязин – Кашин – Горицы – Кушалино» в направлении из с. Красное Кимрского района Тверской области в сторону г. Кашин Черняев И.В., управляя принадлежащим ООО «Снайп» автомобилем марки ГАЗ-47952-0000010-05, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, и совершил столкновение с автомобилем марки «LADA 211440», государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова С.Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия Смирнову С.Б. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью истца находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями Черняева И.В., который, управляя автомобилем, нарушил требования пункты 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены приговором Кимрского городского суда Тверской области от 13 июля 2016 г. по уголовному делу по обвинению Черняева И.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В момент дорожно-транспортного происшествия Черняев И.В. выполнял трудовые обязанности по трудовому договору с ООО «Снайп».

Противоправными действиями Черняева И.В. истцу был причинён моральный вред, он испытывал физические страдания, сильные боли, перенёс несколько сложных операций. Все обстоятельства установлены и подтверждены указанным приговором суда, а также в решении Калязинского районного суда Тверской области от 29 сентября 2016 г., на основании которого в пользу Смирнова С.Б. с ООО «Снайп» взыскана компенсация морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием в сумме 500 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб.

В июле 2017 г. в результате причинённых истцу травм и пройденных лечений у него образовался <данные изъяты>, в результате чего ему снова потребовалась медицинское оперативное вмешательство, 1 августа 2017 г. состоялось <данные изъяты>. В результате перенесённой операции он снова испытал моральные страдания, выраженные в физических болях, он был ограничен в движении, ему требовался посторонний уход Решением Калязинского районного суда Тверской области от 10 сентября 2018 г. с ООО «Снайп», УФССП России по Тверской области взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб. солидарно.

29 сентября 2016 г., 4 октября 2017 г. Смирнову С.Б. устанавливалась вторая группа инвалидности по причине трудового увечья, степень утраты профессиональной трудоспособности – 80% в связи с несчастным случаем на производстве, в связи с чем Смирнов С.Б. не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью.

В период с 10 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. и с 1 января 2016 г. по 4 октября 2016 г. Смирнов С.Б. находился на больничном режиме, соответственно был полностью нетрудоспособен (100% утраты трудоспособности).

4 октября 2016 г. Смирнов С.Б. уволен в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением.

За период полной нетрудоспособности истца, нахождения на больничном режиме ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено Смирнову С.Б. возмещение утраченного заработка в размере 156 455 руб.

9 октября 2019 г. Смирнову С.Б. снова установлена вторая группа инвалидности по причине трудового увечья со степенью утраты профессиональной трудоспособности 80%.

На момент причинения травмы средний заработок истца составлял 9 269 руб. 52 коп.

Поскольку водители транспортных средств (а/м ГАЗ-47952-0000010-05 и а/м LADA-211440) Черняев Л.В. и Смирнов С.Б. были допущены к управлению источниками повышенной опасности в силу трудовых правоотношений. Законными владельцами источников повышенной опасности, а, следовательно, и надлежащими ответчиками по делу, являются собственники указанных транспортных средств - ООО «Снайп» и УФССП по Тверской области.

Протокольным определением от 31 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ПАО СК «Росгосстрах».

Определянием Кашинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2020 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Смирнова С.Б. к ООО «Снайп», УФССП России по Тверской области, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в счёт возмещении вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, за период с 28 ноября 2016 г. по 8 декабря 2017 г. в размере 105 377 руб. 61 коп. ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2020 г. исковые требования Смирнова С.Б. к ООО «Снайп», УФССП России по Тверской области, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в счёт возмещении вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, за период с 9 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 3 545 руб. 00 коп. оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание истец Смирнов С.Б. и его представитель Морозова В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика Овсеенко Е. В. в судебном исковые требования не признал в полном объёме.

Ответчики УФССП России по Тверской области, ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Черняев И.В., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 13 июля 2016 г. Черняев И.В. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Смирнова С.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, из которого следует, что 9 октября 2015 г. Черняев И.В., управляя принадлежащем ООО «СНАЙП» автомобилем марки ГАЗ-47952-0000010-05, государственный регистрационный знак №, двигаясь из с. Красное Кимрского района Тверской области в сторону г. Кашина Тверской области, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая скорость, не учитывая дорожные и метеорологические условия, на 64 км автодороги Калязин – Кашин – Горицы – Кушалино в режиме неуправляемого заноса выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки LADA 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова С.Б.

В результате столкновения водителю автомобиля LADA 211440 Смирнову С.Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 35-38).

В момент дорожно-транспортного происшествия 9 октября 2015 г. истец Смирнов С.Б. исполнял трудовые обязанности в УФССП Росии по Тверской области, в связи с чем, 13 февраля 2015 г. составлен акт о несчастном случае на производстве (т. 2 л.д. 17-19).

Как следует из материалов дела, Смирнов С.Б. был нетрудоспособен с 9 октября 2015 г. по 4 октября 2016 г., при этом установлена степень утраты профессиональной трудоспособности -100%.

4 октября 2016 г. Смирнов С.Б. уволен из УФССП России по Тверской области по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (т. 1 л.д. 109-119, 120).

28 сентября 2016 г., 4 октября 2017 г., 3 октября 2018 г., 9 октября 2019 г. Смирнову С.Б. по причине трудового увечья установлена инвалидность второй группы и степень утраты профессиональной трудоспособности 80%, (т. 1 л.д. 14-17, 122-145, т. 2 л.д. 31-34).

Смирнов С.Б. является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы (т. 1 л.д. 146, 147).

Смирнову С.Б. назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 69 618 руб. 92 коп., страховые выплаты, назначенные с 28 сентября 2016 г. и выплачиваемые страховщиком: единовременная выплата в сумме 72 321, руб. 52 коп., ежемесячная страховая выплата в сумме 9 126 руб. 46 коп. (т. 1. л.д. 151-157).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответственность причинителя вреда, застрахованная ответчиком, возникла не в связи с трудовыми отношениями между потерпевшим и причинителем вреда.

Согласно пункту «е» части 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счёт выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Банком России 19 сентября 2014 г. №431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г., которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вопреки доводам ответчика ООО «Снайп», не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания утраченного заработка.

Согласно пунктам 1- 3 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

При расчете утраченного заработка суд исходит из представленных истцом справок формы 2- НДФЛ (т. 1 л.д. 18, 19).

За 10 месяцев средний заработок составит: 10 905 + 10 610 + 5 310 + 15 910 + 10 610 + 10 610 + 10 610 + 10 036,15 + 692,61 + 10 610 + 10 610 = 106 513 руб. 76 коп., средний месячный заработок составит 106 513,76 : 10 = 10 651 руб. 38 коп., с учётом степени утраты трудоспособности 80% размер среднемесячного заработка истца - 8 521 руб. 10 коп.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании утраченного заработка за период с 28 ноября 2016 г. по 28 ноября 2019 г.

Вместе с тем определением Калязинского района суда Тверской области от 10 сентября 2018 г. прекращено производство по делу по иску Смирнова С.Б. к ООО «Снайп», УФССП России по Тверской области, ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК» в части взыскания утраченного заработка за период с 10 октября 2016 г. по 8 декабря 2017 г., в связи с чем определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2020 г. прекращено производство по делу в части исковых требований Смирнова С.Б. о взыскании утраченного заработка за период с 28 ноября 2016 г. по 8 декабря 2017 г. в размере 105 377 руб. 61 коп.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения утраченного заработка за период утраты трудоспособности в размере 80% за период с 9 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г., размер которого составит 201 666 руб. 04 коп. (за 22 дня в декабре 2017 г. - 6 248 руб. 81 коп. ((8 521 руб. 10 коп. / 30 дней) х 22 дня); за период с января 2017 г. по октябрь 2019 г. - 187 464 руб. 20 коп. ((8 521 руб. 10 коп. х 22 месяцев); за 28 дней в ноябре 2019 г. – 7 953 руб. 03 коп. ((8 521 руб. 10 коп. / 30 дней) х 28 дней).

Определяя надлежащего ответчика по требованиям истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 160 тысяч рублей.

Как следует из искового заявления и выплатного дела, представленного ПАО СК «Росгосстрах», 14 февраля 2019 г. Смирнову С.Б. выплачено страховое возмещение в счёт возмещения утраченного заработка в размере 156 455 руб. 00 коп. за период с 10 октября 2015 г. по 4 октября 2016 г. (т. 1 л.д. 179-250, т. 2 л.д. 1-72).

Таким образом, причинённый истцу вред здоровью, в том числе, в виде утраченного заработка, в пределах 160 000 руб. 00 коп. подлежит возмещению по договору обязательного страхования путем осуществления страховой выплаты, в связи с чем определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2020 г. исковые требования Смирнова С.Б. о взыскании утраченного заработка в счёт возмещении вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, за период с 9 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 3 545 руб. 00 коп. оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьёй 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причиненного вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Учитывая приведённые норма материального права в их взаимосвязи и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность по возмещению утраченного истцом заработка должна быть возложена исключительно на ответчика ООО «Снайп», являющегося владельцем источника повышенной опасности, который на основании статей 1064., 1068, 1079 ГК РФ, обязан нести ответственность перед истцом, поскольку вред причинён истцу по вине водителя Черняева И.В., состоявшего на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ООО «Снайп».

При таких обстоятельствах в пользу Смирнова С.Б. с ООО «Снайп» подлежит взысканию утраченный заработок в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, за период с 9 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 198 121 руб. 04 коп. (201 666,04 – 3 5450), в удовлетворении исковых требований в указанной части к УФССП России по Тверской области, ПАО СК «Росгосстрах» отказть.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании утраченного заработка в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, в общей сумме в размере 322 544 руб. 20 коп., то в удовлетворении его исковых требований к ООО «Снайп», УФССП России по Тверской области, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, в размере 15 500 руб. 55 коп. (322 544,20 - 105 377,61 – 3 545 – 198 121,04).

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, к которым в силу статьи 88 названного Кодекса относится государственная пошлина.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от оплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Как предусмотрено частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расчёт государственной пошлины в таком случае осуществляется исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобождён от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1статьи 333.20 НК РФ).

Поскольку истец Смирнов С.Б. освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании утраченного заработка в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Снайп» подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования Кашинского городского округа Тверской области государственная пошлина в размере 5 162 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Смирнова Сергея Борисовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Снайп» в пользу Смирнова Сергея Борисовича утраченный заработок в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, за период с 9 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 198 121 (сто девяносто восемь тысяч сто двадцать один) руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Сергея Борисовича к УФССП России по Тверской области, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, за период с 9 декабря 2017 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 198 121 (сто девяносто восемь тысяч сто двадцать один) руб. 04 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований Смирнова Сергея Борисовича к ООО «Снайп», УФССП России по Тверской области, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью дорожно-транспортным происшествием, в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 55 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Снайп» государственную пошлину в доход бюджета МО «Кашинский городской округ» Тверской области в размере 5 162 (пять тысяч сто шестьдесят два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кашинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2020 г.

РЎСѓРґСЊСЏ