Решение от 25.03.2015 по делу № 2-129/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-129/2015

ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петухово 25 марта 2015 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Глухих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области к Боля К.В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Курганской области обратилась в суд с иском к Боля К.В. о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с учетом положений ст. 52 НК РФ в адрес ответчика было направлено заказным письмом налоговое уведомление, которое в установленный срок должником не исполнено. За ответчиком числится задолженность по неуплате налога и пени <данные изъяты> руб. На основании заявления МИФНС России №5 по Курганской области от 16.09.2014г. о выдаче судебного приказа, в отношении Боля К.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. От должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа. 24.09.2014г. мировой судья судебного участка №19 Петуховского судебного района отменил судебный приказ. Просит взыскать с Боля К.В задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., а так же пени в сумме <данные изъяты> руб., по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В последствие истец уменьшил исковые требования, просит суд взыскать с Боля К.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., а так же пени в сумме <данные изъяты> руб., по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представителя истца Семенова П.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. Последствия отказа представителю истца от исковых требований разъяснены и понятны.

Ответчик Боля К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимается судом.

На основании п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.04.2015, ░░ ░░░░░░░░░░.