Решение по делу № 2-2442/2022 от 08.07.2022

    Дело № 2-2442/2022

УИД 48RS0003-01-2022-002823-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                                         г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего                                          Кочетова Д.Ю.,

при секретаре                                                          Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Жданова Павла Сергеевича к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Жданов Павел Сергеевич обратился в суд с иском к ООО СЗ «Строймастер» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве за период с 28.02.2022 года по 19.05.2022 года в сумме 141 139,91 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование требований указывает, что 24.10.2019 года между ним и ООО СЗ «Строймастер» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 163, этаж расположения: 17, проектная общая площадь (с учетом летних помещений): 48,87 кв.м, расположенный в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> Истец обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 1 866 930 руб. исполнил в полном объеме. Согласно п. 5.1 договора планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2021 года. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 2 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию. Окончательный период – 27.02.2022 года. В объекте долевого строительства отделочные и специальные работы проводятся согласно Приложению № 2 договора. Истец неоднократно обращался к ООО СЗ «Строймастер» об устранении многочисленных недостатков и дефектов в объекте, а именно 18.02.2022 года, 06.04.2022 года, 14.04.2022 года. Были выявлены недостатки в стяжке пола, а именно закладные металлические детали выступают на 45 мм. выше стяжки пола. Истец не смог своими силами залить стяжку пола, поскольку есть вероятность повреждения сети отопления, которая является общедомовым имуществом. Со стороны ответчика в адрес истца было направлено письмо от 02.03.2022 года об устранении всех замечаний и о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, но недостатки на тот момент устранены не были. 08.02.2022 года ответчик уведомляет истца о необходимости принять квартиру по акту приема-передачи, без устранения недостатков. 27.04.2022 года истец осмотрел квартиру, недостатки устранены не были, а кроме того, в квартире находился строительный мусор. Далее был составлен одностронний акт приема-передачи квартиры и передан в Управление Федкральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области. 28.04.2022 года оформлено право собственности на квартиру. 17.05.2022 года истцом составлена претензия, в которой было указано, что квартира ему не передана и просил о выплате неустойки за период с 28.02.2022 года по 17.05.2022 года в сумме 137 654,97 руб. Претензия ответчиком была получена 18.05.2022 года, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. На основании изложенного просит взыскать с ООО СЗ «Строймастер» неустойку по договору долевого участия в строительстве за период с 28.02.2022 года по 19.05.2022 года в сумме 141 139,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Жданов П.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строймастер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положением ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между Ждановым П.С. и ООО СЗ «Строймастер» 24.10.2019 года был заключен договор об участии в долевом строительстве № БХ-17-163, согласно условиям которого ООО СЗ «Строймастер» взяло на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 163, этаж расположения: 17, проектная общая площадь: 47,87 кв.м, расположенный в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 10.01.2020 года, за номером регистрации <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.1. договора цена квартиры составляет 1 866 930 руб.

Пунктом 4.3.1 заключенного договора установлено, что участник долевого строительства осуществляет оплату в сумме 650 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, не позднее 3 рабочих днеq от даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Липецкой области.

Пунктом 4.3.2 сумма в размере 1 216 930 руб. оплачивается участником долевого строительства в срок не позднее 28.11.2019 года.

Согласно платежному поручению № 13026 от 15.01.2020 года расчет истцом был произведен в полном объеме.

Объект долевого строительства передан истцу в одностороннем порядке 08.04.2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № БХ-17-163 от 08.04.2022 года.

Факт оплаты Ждановым П.С. денежных средств по договору об участии в долевом строительстве ответчиком не оспаривался.

Как установлено пунктом 5.1.2 договора, квартира должна быть передана истцу ответчиком не позднее 27.02.2022 года.

Согласно объяснениям истца объект долевого строительства передан ему 19.05.2022 года, факт передачи квартиры ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить возражения относительно заявленных истцом требований и доказательства надлежащего исполнения условий договора, однако такие доказательства суду не представлены.

В соответствии с заключенным договором была установлена цена объекта 1 866 930 руб., срок передачи квартиры не позднее 27.02.2022 года.

При этом акт приема-передачи не был подписан истцом. Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № БХ-17-163 подписан ответчиком 08.04.2022 года в одностороннем порядке.

Согласно объяснениям истца объект долевого строительства передан ему 19.05.2022 года, факт передачи квартиры ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004г. №214-ФЗ в сумме 141 139, 91 руб. за период с 28.02.2022 года по 19.05.2022 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 указанного Постановления закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, согласно разъяснению в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 данного Постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению ст.333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, поскольку мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, суд приходит к выводу о соразмерности суммы заявленной ко взысканию неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме заявленной истцом ко взысканию 141 139, 91 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 указанного Закона).

Таким образом, поскольку в результате нарушения срока передачи квартир установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика ООО СЗ «Строймастер» в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости определяется в 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73 070 руб. (141 139,91 руб. + 5000 руб. х 50%).

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Строймастер» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 73 070 руб.

О компенсации судебных расходов истец не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер» (ИНН/КПП 4826071443/482501001) в пользу Жданова Павла Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неустойку в сумме 141 139 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 73 070 рублей, а всего 219 209 (двести девятнадцать тысяч двести девять) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                        /подпись/                                  Д.Ю. Кочетов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04.10.2022 года.