Решение по делу № 12-51/2015 от 18.06.2015

Дело № 12-51/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с.Аргаяш 26 июня 2015 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Маркин А.А., при секретаре Понкратовой И.А.,

с участием Пинчук Александра Ивановича, его представителя Слободянюка А.Б. и инспектора ОНД № 16 УНД ГУ МЧС по Аргаяшскому району Омелюхина Д.Н.,

рассмотрев жалобу Пинчук А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2015 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора ОНД №16 УНД ГУ МЧС России ФИО5 № председатель дачно-садового некоммерческого товарищества «Березка» Пинчук А.И. за нарушение требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях ДСНТ «Березка», расположенного <адрес>, а именно: за не обеспечение территории товарищества централизованным водоснабжением и противопожарными водоемами, за отсутствие указателей направления и расстояния до естественного водоисточника, находящегося в 200-метровой зоне, за застройки в кварталах №№1, 2, 3, 4 на участках до лесного массива менее 15м, за отсутствие в тупиковых улицах в нарушение требований обозначенных нормативных актов в указанных кварталах разворотных площадок 15х15м, за ширину улиц в ДСНТ менее 15м, за необорудованность пожарных щитов, за отсутствие на 2015 год паспорта объекта, подверженного угрозе лесного пожара, за разделку дымоходов печей в потолочном перекрытии постов охраны №№1,2 менее 500мм, чем нарушены требования статьи 46 Федерального Закона № 184 от 27.12.2002г., статей 4 и 63 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 4.7, 5.7, 5.9, 8.1 и 8.5 Сводных правил 53.133330.2011, пп.4.7 и 5.9 СНиП 30-02-97 и п.81 СНиП 41.01-2003 приложение «К», пп.55, 481, 487 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. «Правил противопожарного режима в РФ» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, а за перекрытие в квартале №4 ДСНТ «Березка» нерегулируемыми шлагбаумами без постов охраны проездов по улицам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 и улицы №12 в квартале №3, что не обеспечивает беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара и нарушает требования п.75 упомянутых выше Постановления Правительства РФ №390 и ст.63 ФЗ №123 он подвергнут на основании ч.8 ст.20.4 КоАП РФ с применением правил ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административному штрафу в размере 7000 рублей.

От Пинчук А.И. поступила в суд с жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование которой указано, что постановление необходимо признать незаконным и отменить, так как акт проверки от 12.03.2015г. №, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении №, фактически представляет собой протокол осмотра территории ДСТ «Березка» и проведен в отсутствие понятых, что в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимо; в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, в постановлении о назначении административного наказания не указаны средства и способы произведенных замеров, поэтому о нарушении товариществом требований пп.4.7 и 5.7 СНиП 30-02-97*, СП53.13330.2011 заявляется необоснованно; что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, так как установка шлагбаумов на улицах ДСТ «Березка» была согласована в 2000г. с органами госпожнадзора с целью свободного проезда пожарной техники, обеспечено круглосуточное дежурство на постах охраны, в обязанности которых входит выдача ключей и открывание в случае пожаров шлагбаумов, которые являются регулируемыми, поскольку обследуются через определенное время, открываются в случае пожаров и обеспечивают круглосуточный доступ к проезду по улицам ДСТ, не образуют нарушений п.75 Противопожарного режима в РФ и административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.4 КоАП РФ, что влечет прекращение административного дела.

Кроме того, податель жалобы сообщает, что ранее он к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на момент проверки в занимаемой должности состоял менее года и не успел навести до конца порядок как в документации ДСТ «Березка», так и в пожарной безопасности, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 2000 года, о чем он давал пояснения проверяющему, но они не были приняты во внимание.

В отзыве руководителя ОНД №16 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области ФИО6 указывается о проведении проверки правил противопожарной безопасности в ДСНТ «Березка» на основании действующего законодательства и при составлении протокола № об административном правонарушении от 12.03.2015г. председатель ДСНТ «Березка» с выявленными правонарушениями согласился, после личного прочтения протокола замечаний по нему не последовало, что дело об административном правонарушении возбуждено 12.03.2015г. и давность привлечения к административной ответственности не нарушена, что по результатам проверки руководитель сада Пинчук А.И. с учетом периода занимаемой им должности и обстоятельств административного правонарушения привлечен к минимальной административной ответственности.

Выслушав объяснения Пинчук А.И., его представителя Слободянюка А.Б., поддержавших жалобу, а также пояснения представителя ОНД №16 УНД ГУ МЧС России по Аргаяшскому району Омелюхина Д.С., находящего её безосновательной, исследовав материалы административного дела, документы, представленные Пинчук А.И., суд находит его жалобу удовлетворению не подлежащей, оснований для отмены или изменения постановления № от 26.03.2015г. не имеется в связи со следующим.

Частями 1, 8 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32,11.16 настоящего Кодекса и чч.3-8 настоящей статьи (ч.1), нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Согласно ст.34 Федерального Закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В силу ч.1 ст.38 указанного ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №390.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора ОНД № 16 ФИО6 № от 02.03.2013г. проведена внеплановая проверка в отношении ДСТН «Березка» 05 и 12 марта 2015 года. В ходе проверки выявлены многочисленные нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно:

- территория товарищества не обеспечена централизованным водоснабжением и противопожарными водоемами, отсутствовали указатели направления и расстояния до естественного водоисточника, находящегося в 200-метровой зоне, застройки в кварталах №№1, 2, 3, 4 на участках произведены до лесного массива менее 15м, в тупиковых улицах в нарушение требований обозначенных нормативных актов в указанных кварталах отсутствуют разворотные площадки размером 15х15м, ширина улиц в ДСНТ менее 15м, не оборудованы пожарные щиты, отсутствует на 2015 год паспорт объекта, подверженного угрозе лесного пожара, разделка дымоходов печей в потолочном перекрытии постов охраны №№1,2 менее 500мм, чем нарушены требования статьи 46 Федерального Закона № 184 от 27.12.2002г., статей 4 и 63 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 4.7, 5.7, 5.9, 8.1 и 8.5 Сводных правил 53.133330.2011, пп.4.7 и 5.9 СНиП 30-02-97* и п.81 СНиП 41.01-2003 приложение «К», пп.55, 481, 487 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012г. «Правил противопожарного режима в РФ», за что ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения.

В квартале №4 ДСНТ «Березка» перекрыты нерегулируемыми шлагбаумами без постов охраны проезды по улицам №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 и улица №12 в квартале №3, что не обеспечивает беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара и нарушает требования п.75 упомянутых выше Постановления Правительства РФ №390 и ст.63 ФЗ №123, за что ч.8 ст.20.4КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц в виде штрафа в размере от 7000 до 10000 рублей.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность председателя ДСНТ «Березка» Пинчук А.И. в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 8 ст.20.4 КоАП РФ подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе об административных правонарушениях, актом проверки, которых он не оспаривал, и иными материалами дела, а также пояснениями в судебном заседании Пинчук А.И. о его непродолжительной работе в должности председателя ДСНТ «Березка» и невозможности устранения всех допущенных ранее нарушений пожарной безопасности в саду, о похищении садовой документации и жалобами на него прежнего работника бухгалтерии сада, инициировавшей проверку пожарной безопасности, повлекшей привлечение его к административным наказаниям, в том числе в виде штрафа, с которым он не согласен, сообщением об этих же фактах его представителя Слободянюка А.Б., объяснениями инспектора ОНД № 16 по Аргаяшскому району Омелюхина Д.Н. о законности и обоснованности принятого отделом надзорной деятельности постановления от 26.03.2015г. о наложении на Пинчук А.И. на основании чч.1 и 8 ст.20.4 КоАП РФ с применением правил ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административного штрафа с учетом обозначенных выше обстоятельств в минимальном размере 7000 руб.

В соответствии с требованиями ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе постановление об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Добытые по делу доказательства по делу председателя сада «Березка» Пинчук А.И. суд считает полученными с соблюдением требований ст.26.2КоАП РФ. Они являются допустимыми и вполне достаточными для выводов о виновности Пинчук А.И. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 ст.20.4КоАП РФ. Устранение части выявленных нарушений после составления протокола: установка указателей подъезда к водоему и иных, непродолжительный опыт его работы в занимаемой должности и другие обстоятельства, указанные им и его представителем в судебном заседании, не освобождают Пинчук А.И. от ответственности, которую по ч.1 ст.20.4КоАП РФ он фактически не оспаривал, ссылался на объективную невозможность расширения садовых улиц, создания разворотных площадок и иных без ущемления имущественных прав садоводов.

В судебном заседании податель жалобы и его представитель утверждали о ненарушении противопожарных правил установкой уличных шлагбаумов на территории ДСНТ «Березка», за которыми постоянно следят дежурные охранники, и они по их мнению обеспечивает свободный проезд по улицам сада в необходимых случая, препятствуют парковке на них посторонних автомобилей, о чем Госпожнадзору известно давно.

Данные утверждения суд находит опровергнутыми пояснениями представителя ОНД № 16 по Аргаяшскому району Омелюхина Д.Н. о том, что закрытые на замки уличные шлагбаумы в ДСНТ «Березка» непосредственным образом нарушают правила пожарной безопасности, так как около них нет никаких лиц или охранников с ключами, что влечет блокировку проезда по улицам, в частности, пожарной техники в экстренных случаях. На это руководству сада указывалось и ранее, но ситуация на момент проверки не изменена. При этом у шлагбаумом не было ни постов охраны, ни иных лиц, которые могли бы открыть шлагбаумы немедленно, что и повлекло необходимость привлечения Пинчук А.И. к наложению на него штрафа. То обстоятельство, что о данных шлагбаумах было известно и ранее, что сад претерпевает денежные убытки и испытывает финансовые трудности, не освобождает руководителя ДСНТ как должностное лицо от соблюдения действующих в настоящее время требований пожарной безопасности, поскольку выявленные нарушения в части установленных фактически нерегулируемых шлагбаумов на садовых улицах не вытекают в данном случае из каких-либо конструктивных или иных неустранимых особенностей и не свидетельствуют о пропуске каких-либо сроков давности.

Принятие частичных мер к устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности также не исключают виновности руководителя ДСНТ «Березка» и его административной ответственности, поскольку для привлечения к таковой достаточно самого факта нарушения или невыполнения требований пожарной безопасности, которые по делу председателя сада Пинчук А.И. бесспорно установлены и они в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения противоправного деяния.

В этой связи ссылки в жалобе на необходимость прекращения административного дела по основаниям ч.2 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, о нарушении при проверке ст.26.8 КоАП РФ являются беспочвенными и потому не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, что Пинчук А.И. административные наказания по чч.1 и 8 ст.4 КоАП РФ назначены в пределах санкции указанного административного закона, что предупреждение носит предупредительно-порицательный характер, а штраф наложен в минимальном размере и нормы ч.2 ст.4.4 КоАП РФ применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для отмены или изменения постановления № 263/264 от 26.03.2015г. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 п.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора ОНД № 16 по пожарному надзору ФИО5 оставить без изменения, жалобу Пинчук А.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10дней со дня вручения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

РЎСѓРґСЊСЏ