Решение от 05.05.2022 по делу № 2-3645/2022 от 31.03.2022

                                                                                   16RS0051-01-2021-019871-28

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 мая 2022 года                                                                Дело № 2-3645/2022

    Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора Л.А. Закиева,

при секретаре судебного заседания Н.В. Шмыковой,

с участием представителя истца А.М. Маметовой,

ответчика Н.С. Мазалевского и его представителя Г.В. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой Л.Р. к Мазалевскому Н.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Кадырова Л.Р. (далее также истец) обратилась с иском к Мазалевскому Н.С. (далее также ответчик) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 5 сентября 2021 года около <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершил наезд на пешехода Кадырову Л.Р., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., расходы на лечение и лекарства в размере 11 652 руб.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков, а представитель истца исковые требования уточнила и увеличила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в счет возмещения ущерба (за поврежденный телефон) денежную сумму в размере 9 990 рублей, расходы на лечение, лекарства и медицинские услуги в сумме 12 102 рубля.

Определением суда от 15.02.2022 иск Кадыровой Л.Р. к Мазалевскому Н.С. в части требований о взыскании расходов на лечение и лекарства оставлен без рассмотрения.

Кроме того, этим же определением иск Кадыровой Л.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании стоимости поврежденного имущества оставлен без рассмотрения в полном объеме.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 15.02.2022 иск Кадыровой Л.Р. к Мазалевскому Н.С. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда был удовлетворен частично.

По заявлению ответчика определением суда от 31.03.2022 указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Мазалевский Н.С. и его представитель в судебном заседании иск в части компенсации морального вреда признали на 60 000 руб., в остальном, в том числе и в части поврежденного телефона, просили в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2021 года около <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком <номер изъят>, совершил наезд на пешехода Кадырову Л.Р., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Согласно заключению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <номер изъят> от 21.10.2021 у Кадыровой Л.Р. имела место сочетанная травма тела: <данные изъяты>, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 рота 1 бат. ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 29.09.2021, Мазалевский Н.С. по факту дорожно-транспортного происшествия привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 31.01.2022 Мазалевский Н.С. по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу средней тяжести вред здоровью, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 25-КГ17-11).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением Кадыровой Л.Р. телесных повреждений, вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения РФ, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшей, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности истца, <дата изъята> года рождения, материальное и семейное положение ответчика, имеющего кредитные обязательства, факт оказания ответчиком потерпевшей материальной помощи, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует и судом установлено, что в результате наезда на Кадырову Л.Р. был поврежден принадлежащий ей мобильный телефон.

Факт повреждения указанного телефона в результате ДТП ответчик в судебном заседании подтвердил.

Согласно кассовому чеку «М-Видео» №8943 от 13.07.2021, стоимость телефона составляет 9 990 руб. (л.д. 62).

Согласно акту диагностики сервисного центра RE.MONT от 13.09.2021 сотовый телефон имеет следы механический повреждений (л.д. 63).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного телефона в размере 9990 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Допустимых и относимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что полное восстановление имущества потерпевшего возможно путем несения затрат в меньшем размере, нежели указано в представленных документах, ответчиком не представлено, из обстоятельств дела существование такого способа не следует.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 990 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2022

    ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░