Решение по делу № 2-3081/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3081/2020

УИД 22RS0013-01-2020-004079-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                 г.Бийск, Алтайский край,

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего         Белущенко М.Ю.

при секретаре         Ивановской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» к Гулидову ФИО26, Конончуку ФИО27, Русакову ФИО28, Грибовой ФИО29, Красилову ФИО30, Прасолову ФИО31, Тысячнику ФИО32, Солодкову ФИО33, Дудкину ФИО34, обществу с ограниченной ответственностью «ППК «Прометей» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    АО «СК «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит (с учетом уточненного иска от 09.10.2020), взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 739 934,80 рублей, судебные расходы в размере 21 900,00 рублей в долевом порядке, а именно:

- с Гулидова К.Б. неосновательное обогащение в размере 136 996,74 рублей, судебные расходы в размере 1 095,00 рублей;

- с Конончука В.Д. неосновательное обогащение в размере 91 331,16 рублей, судебные расходы в размере 730,00 рублей;

- с Русакова А.А. неосновательное обогащение в размере 182 662,32 рублей, судебные расходы в размере 1 460,00 рублей;

- с Грибовой О.В. неосновательное обогащение в размере 45 665,85 рублей, судебные расходы в размере 365,00 рублей;

- с Красилова А.В. неосновательное обогащение в размере 91 331,16 рублей, судебные расходы в размере 730,00 рублей;

- с Прасолова С.А. неосновательное обогащение в размере 136 996,74 рублей, судебные расходы в размере 1 095,00 рублей;

- с Тысячника Р.С. неосновательное обогащение в размере 91 331,16 рублей, судебные расходы в размере 730,00 рублей;

- с Солодкова С.А. неосновательное обогащение в размере 136 996,74 рублей, судебные расходы в размере 1 095,00 рублей;

- с Дудкина А.Н. неосновательное обогащение в размере 410 990,22 рублей, судебные расходы в размере 3 385,00 рублей;

- с ООО «ППК «Прометей» неосновательное обогащение в размере 1 415 632,98 рублей, судебные расходы в размере 11 315,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.02.2019 уполномоченными представителями сетевой компании АО «СК «Алтайкрайэнерго» в присутствии Грибовой О.В. и Шамне А.А., действующего на основании доверенности от 10.04.2018, представлявшего интересы Грибовой О.В., Гулидова К.Г., Дудкина А.Н., Конончука В.Д., Красилова А.В., Прасолова С.А., Русакова А.А., Солодкова С.А. и Тысячника Р.С. был произведен осмотр электроустановки, расположенной в РУ-0,04кВ, ТП-662, ф-3 по <адрес>.

В результате проведенной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, которое выразилось в потреблении электроэнергии ответчиками, совместно возводящими на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 15 метрах юго-восточнее жилого дома по <адрес>, жилой многоэтажный дом (далее – объект незавершенного строительства), без заключения договора энергоснабжения.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2762 кв.м. предоставлен ответчикам МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» на основании договора аренды земли от 25.05.2018 №, для завершения строительства многоэтажного жилого дома.

Незавершенный строительством многоэтажный жилой дом в период с 25.05.2018 по 27.02.2019 принадлежал ответчикам на праве общей долевой собственности, следовательно они являлись застройщиками данного объекта и несли обязанности по надлежащему использованию земельного участка и возведению объекта строительства, установленные законодательством, в том числе отвечали за действия подрядчика, если ими заключался договор строительного подряда.

Ответчики, в период с 25.05.2018 по 27.02.2019, не обращались с заявлением о заключении договора энергоснабжения, а также не представляли иные документы, указанные в п.34 Основных положений, то есть осуществляли потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии уполномоченными представителями АО «СК «Алтайкрайэнерго» составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении от 27.02.2019

В связи с тем, что 27.02.2020 проверка прибора учета ответчиков не проводилась (прибор учета ответчиками сетевой компании для ввода в эксплуатацию не предоставлялся), а обследовался объект электросетевого хозяйства и был выявлен факт потребления электроэнергии без заключения договора энергоснабжения, то обязанность по уведомлению ответчиков о проведении проверки объектов электросетевого хозяйства сетевой организации у истца отсутствовала.

Бездоговорное потребление выявляется в момент его обнаружения, в связи с чем проведение проверки не может быть запланировано. Ответчик Грибова и представитель ответчиков ФИО35 были приглашены представителем сетевой компании для проведения осмотра объектов электрохозяйства сетевой организации в связи с поступлением в оперативно-диспетчерскую службу сетевой организации заявки о порыве кабеля, подающего электроэнергию на объект незавершенного строительства. В процессе обследования кабеля, ведущего к объекту незавершенного строительства, и электроустановки, расположенной в РУ-0,4кВ, ТП-662, ф-3 по <адрес> края, установлено наличие напряжения при отсутствии договора энергоснабжения на данный объект.

Акт о неучтенном потреблении составлен в присутствии ответчика, незаинтересованных лиц – ФИО36 с видеофиксацией события. Отказ ответчика Грибовой О.В. зафиксирован в акте с письменным пояснением о причинах отказа.

Расчет неосновательного обогащения произведен сетевой организацией в соответствии с п.196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. До настоящего времени задолженность по акту о неучтенном потреблении ответчиками не оплачена.

Согласно расчету задолженности за период с 25.05.2018 по 27.02.2019 общий объем потребленной электроэнергии составил 548 226 кВт/ч на сумму 2 739 934,80 руб., в том числе НДС 20%. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на объект незавершенного строительства.

В судебном заседании представители истца АО «СК «Алтайкрайэнерго» Кузнецова М.В., Либ Л.Н. представляющая также интересы третьего лица АО «Алтайкрайэнерго», действующие на основании доверенностей, настаивают на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Конончук В.Д., представитель ответчика Кремер Е.А., действующая на основании ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, ответчик Грибова О.В. возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Ответчики Гулидов К.Б., Русаков А.А., Красилов А.В., Прасолов С.А., Тысячник Р.С., Солодков С.А., Дудкин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в суд письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве ответчиков на исковое заявление, а также в дополнениях к нему, указано, что строительство многоквартирного жилого дома было законсервировано, вследствие чего потребление электроэнергии не производилось. Акт о неучтенном потреблении от 27.02.2019 был составлен с грубыми нарушениями, выразившимися в следующем. В нарушение постановления Правительства №442 истцом не был направлен в адрес ответчиков соответствующий акт, ответчики на проверку не приглашались, о ее проведении надлежаще не уведомлялись. Шамне А.А. не наделен полномочиями по представлению интересов ответчиков в правоотношениях с АО «СК «Алтайкрайэнерго». Расчет бездоговорного потребления произведен неверно. Видеосъемка производилась не на объекте, принадлежащем ответчикам, а на подстанции, принадлежащей истцу. Зафиксировано напряжение на отходящих контактах, при этом не представлено доказательств присоединения к электросетям объекта ответчиков на территории строящегося дома. При включении рубильника в доме свет не загорелся, фактическое потребление электроэнергии истцом не доказано.

Представитель ответчика ООО «ППК «Прометей» в судебное заедание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Бийской городской общественной организации участников военных конфликтов на территории Российской Федерации и стран СНГ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, допросив специалиста ФИО25, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, изучив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в редакции на дату установления бездоговорного потребления, то есть 27.02.2019, (далее - Основные положения)- "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, для предъявления требований о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии необходимо установление совокупности следующих обстоятельств – отсутствие надлежаще заключенного договора энергоснабжения и установление потребления электроэнергии на момент проведения проверки, оформленное актом о неучтенном потреблении.

Как следует из материалов дела и установлено судом в предъявляемый истцом период бездоговорного потребления, то есть с 25.05.2018 по 27.02.2019 ответчики являлись собственниками объекта незавершенного строительства кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно Гулидов К.Б. – 1/20 доли, Конончук В.Д. – 1/30 доли, Русаков А.А. – 1/20 доли, Грибова О.В. – 1/60 доли, Красилов А.В. – 1/30 доли, Прасолов С.А. – 1/20 доли, Тысячник Р.С. – 1/30 доли, Солодков С.А. – 1/20 доли, Дудкин А.Н. – 3/20 доли, ООО «ППК «Прометей» - 31/60, что подтверждено сведениями Единого государственного реестра недвижимости, делом правоустанавливающих документов.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, был предоставлен ответчикам на праве аренды на основании договора аренды земли № от 25.05.2018.

Согласно акту о неучтенном потреблении (форма 3 – бездоговорное потребление) № от 27 февраля 2019 года, истцом выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, РУ-0,4кВ, ТП-662, ф-3.

Акт составлен сотрудниками АО СК «Алтайкрайэнерго» в присутствии собственника Грибовой О.В., которая отказалась от подписания акта, указав в объяснениях, что электроэнергию не подключала и не потребляла.

В акте имеется подпись Свидетель №3, ФИО18 и ФИО19 Из пояснений представителей истца следует, что Свидетель №3 на момент подписания акта представлял интересы собственников Солодкова С.А., Тысячника Р.С., Прасолова С.А., Русакова А.А., Гулидова К.Б., Рудкина А.Н., Конончук В.Д., Красилова А.В.

ФИО18 и ФИО19 были привлечены в качестве свидетелей, в связи с отказом Грибовой О.В. от подписания акта.

На основании указанного акта АО СК «Алтайкрайэнерго» произведен расчет бездоговорного потребления электроэнергии, оформлены и направлены ответчикам счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления за период с 25.05.2018 по 27.02.2019 на сумму 2 739 934,80 рублей, с учетом НДС – 456 655,80 рублей. Счета в добровольном порядке оплачены не были.

В последующем истцом в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которые также была оставлены без исполнения.

Как следует из ответа на запрос суда АО «Алтайкрайэнерго» Бийское отделение, ранее заключенный договор энергоснабжения между АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» (правопреемник – ОАО «Алтайкрайэнерго») и Бийская городская общественная организация участников военных конфликтов на территории Российской Федерации и стран СНГ от 27.03.2008 № был расторгнут по соглашению сторон 01.01.2014. Учет потребленной по договору энергоснабжения электроэнергии осуществлялся по прибору учета электроэнергии, установленному в соответствии с техническими условиями от 03.03.2005 №. С момента расторжения договора энергоснабжения учет электроэнергии по нему прекращен.

Согласно копии акта о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 30.12.2013, полное отключение электроэнергии произведено на вводе, установлены пломбы ЭСО на главном рубильнике, ЩУ ТТ и ЩУ ПУ типа лента.

Согласно копии дополнительного соглашения, заключенного между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ОО БГОО УВК от 17.06.2015, договор энергоснабжения № от 28.03.2008 считается расторгнутым с 17.06.2015.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 27 февраля 2019 года договор энергоснабжения спорного объекта - незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, заключен не был.

В подтверждение наличия потребления электроэнергии на момент проведения проверки истец ссылается на результаты проведенной проверки, зафиксированные в акте от 27.02.2019.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчиков о недоказанности факта потребления электроэнергии на момент проведения проверки, то есть на 27.02.2019.

Так, из пояснений свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 следует, что 27.02.2019 поступила заявка от неустановленного лица об отсутствии напряжения в сети на данном объекте. Указанная заявка в Журнале учета абонентских заявок не фиксировалась, поскольку надлежащий абонент установлен не был.

Указанное обстоятельство не позволяет установить поступление данной заявки от уполномоченного лица, которое возможно было бы идентифицировать как потребителя электроэнергии.

При выезде на объект инженером-инспектором Свидетель №1 было установлено наличие напряжения в ТП-662 (трансформаторной подстанции) на фидере – 3, что зафиксировано видеозаписью проводимой проверки.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что наличие напряжения в сети проверялось непосредственно на трансформаторной подстанции, принадлежащей истцу АО СК «Алтайкрайэнерго».

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что полное ограничение электроэнергии по договору энергоснабжения № от 27.03.2008 было введено, согласно акту от 30.12.2013, не на фидере № в трансформаторной подстанции 662, а на объекте потребителя, то есть непосредственно в самом здании (объекте незавершенного строительства). Подземная кабельная линия от ТП-662 до объекта потребителя находилась под постоянным напряжением, что подтверждено также показаниями свидетеля Свидетель №4

Из изложенного следует, что наличие напряжения в ТП-662 на фидере № не доказывает потребление электроэнергии ответчиками непосредственно на объекте потребления. Таким образом, представленный истцом акт о неучтенном потреблении не доказывает факт потребления электроэнергии в момент проведения проверки, поскольку фиксировал наличие напряжение только в ТП-662 на фидере №, а не непосредственно на объекте потребления.

Не доказывает факт потребления электроэнергии фотографии электроприборов в помещении, так как отсутствуют надлежащие доказательства наличия электроэнергии (напряжения в сети) непосредственно на объекте потребления. Проверка на объекте в присутствии потребителя электроэнергии истцом не производилась, данные фотографии были сделаны инспектором единолично, без участия представителя потребителя и без составления соответствующего акта.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что фотографии были сделаны им до составления акта, в отсутствие потребителей.

К представленным истцом сведениям о наличии потребления электроэнергии, отраженным на контрольном приборе учета, находящимся в ТП-662, суд относится критически ввиду наличия противоречий.

Так, в отчете о повременном (получасовом) фиксировании потребления электроэнергии на дату составления акта 27.02.2019 имеются сведения о потреблении электроэнергии, в то время как в сумме потребления за февраль 2019 года имеется показатель «0».

Кроме того, в момент проведения проверки показания данного контрольного прибора учета инспектором не фиксировались, прибор учета не является расчетным. Акт о допуске данного прибора учета в эксплуатацию № от 03.10.2014, составленный ОАО СК «Алтайкрайэнерго» и ООО «Прометей» не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, так как договор энергоснабжения с ООО ППК «Прометей» был заключен только в августе 2019 года.

Наличие повреждений пломб на приборе учета, находящемся в помещении объекта также не свидетельствует о фактическом потреблении электроэнергии и не влечет за собой ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии.

Анализируя представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиками.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» к Гулидову ФИО37, Конончуку ФИО38, Русакову ФИО39, Грибовой ФИО40, Красилову ФИО41, Прасолову ФИО42, Тысячнику ФИО43, Солодкову ФИО44, Дудкину ФИО45, обществу с ограниченной ответственностью «ППК «Прометей» о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Председательствующий                      М.Ю. Белущенко