Решение по делу № 2-3078/2018 от 30.11.2017

дело №2-3078/2018

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

05 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Зодчий» в лице конкурсного управляющего Путикова А.С. к Королевой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Зодчий» в лице конкурсного управляющего Путикова А.С. обратилось в суд с иском к Королевой Е.В. о взыскании задолженности в размере 1 833 523 рубля 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. Мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № от 24.03.2016г. ТСЖ "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда от 23.06.2016г. конкурсным управляющим утвержден Путиков А.С. Решением Ленинского районного суда от 16.11.2011г. ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решением общего собрания собственников помещений МКД № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение "Об утверждении себестоимости 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома по адресу: <адрес> в сумме 23 999 руб. за период с 2006 года по 2014 года (включительно)". Законность указанного решения была подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.07.2016г. У истца отсутствуют доказательства уплаты ответчиком суммы на достройку жилого дома. Площадь квартиры, принадлежащей ответчику, составляет 76,4 кв.м. В связи, с чем сумма задолженности ответчика составляет 1 833 523 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Зодчий» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель Василянский О.В., действует на основании доверенности, исковые требования поддерживал по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснял, что сумма на достройку дома была определена на собрании ТСЖ и рассчитана из площади квартиры.

Ответчик Королева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Смольянова Т.И., действует на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании решения Ленинского районного суда от 16.11.2011г. за Королевой Е.В. зарегистрировано право собственности на квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Красноярска, общей площадью 76,4 кв.м. а право требования ответчика на вышеуказанную квартиру было признано решением суда от 30.12.2010г. Между Берестень (Королевой) Е.В. и ООО "Стройтэкс-Инвест" 21.01.2005г. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома № по ул. <адрес> Инвестору должна была быть передана квартира площадью 80,57 кв.м. Цена одного квадратного метра составила 13 100 рублей, стоимость квартиры составила 1 055 467 рублей. Ответчик произвела расчет с ООО "Стройтэкс-Инвест" в полном размере. 25.11.2005г. ТСЖ "Зодчий" принял на себя управление и завершение строительства дома и ввода его в эксплуатацию. В 2006г. ТСЖ "Зодчий" получил разрешение на строительство дома и обязанности по договору аренды земельного участка. У Королевой Е.В. отсутствовали договорные отношения с ТСЖ "Зодчий" по строительству дома. Решением собственников от 29.11.2014г. утверждена себестоимость 1 кв.м. в размере 23 999 рублей в период с 2006г. по 2014г., а 08.09.2016г. приняли решение о том, что лица приобретшие квартиры до 2006г. являются должниками ТСЖ "Зодчий". Считает, что на общем собрании не могли решать вопрос об изменении условий договора, исполненного в 2012г., так как не являются стороной договора. Также истцом не указано, в пользу кого должна быть взыскана задолженность. Считает, что истцом не представлено доказательств какие работы и кем выполнены по достройки дома. Доказательств оплаты стоимости завершения строительств дома, либо заключение контрактов на оплату достройки дому не представлено. Каким образом определена стоимость одного квадратного метра, также сведений не имеется. В июне 2016г. формирование реестра кредиторов ТСЖ "Зодчий" завершено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом мнения представителя ответчика, которая настаивала на рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета, заключении договора банковского вклада (депозита) в целях размещения временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете (далее - специальный депозит), совершении операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, специальном депозите в российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет, специальный депозит, размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, специальном депозите в российских кредитных организациях.

Из положения ст.61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.12.2017г., свидетельства о государственной регистрации права серии № от 19.07.2012г. Королева Е.В. с 19.07.2012г. является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Красноярска на основании решения суда от 16.11.2011г.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30.12.2010г. за Королевой (Берестень) признано право требования жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры № общей площадью 80,57 кв.м. в доме № по ул. <адрес> в г.Красноярске.

Судом установлено, что ООО «Стройтэкс-Инвест» 20.08.2004г. был выдан договор субаренды земельный участок № и разрешение на строительство №. Соглашением от 20.11.2005г. договор № был расторгнут. 25.11.2005г. между ООО СКФ «Толстиков и Ко» и ТСЖ «Зодчий» заключен договор управления по завершению строительства дома по <адрес>, по которому заказчик поручает, а ТСЖ «Зодчий» принимает на себя управление, организацию дел и проведение работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, организационно-правовое обслуживание и завершения строительства и ввода в эксплуатацию дома. 31.01.2006г. ООО СКФ «Толстиков и Ко» уступило ТСЖ «Зодчий» все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, выданного под строительство указанного дома. 06.05.2006г. и 10.03.2009г. администрация г. Красноярска выдала ТСЖ «Зодчий разрешение на строительство жилого дома по <адрес> сроком до 31.12.2008г. и 12.03.2011г. соответственно.

На основании договора № от 20.08.2002г. ООО "Стройтэкс-Инвест" заключило с Берестень (Королевой) договор № от 21.10.2005г. о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>) в г. Красноярске, и передачи в срок III квартал 2005г. Берестень Е.В. квартиру №. Стоимость квартиры на момент подписания договора составляла 1 055 467 рублей. Расчет за квартиру Берестень (Ковалева) Е.В. произвела в кассу предприятия: 140 000 руб. до 21.01.2005г.; 150 000 руб. до 01.03.2005г.; 170 000 руб. до 01.04.2005г.; 176 836 руб. 37 коп. до 01.05.2005г., а также взаиморасчет на сумму 418 630 руб. 63 коп. 21.01.2005г. ООО "Стройтэкс-Инвест" и Берестень Е.В. составили акт, о зачете денежных средств в размере 418 630 руб. 63 коп. в счет расчетов за строительство квартиры. Также Берестень Е.В. представлены чеки и квитанции к приходно-кассовым ордерам: 11 от 25.02.2005г. на сумму 190 000 руб.; № от 25.01.2005г. - 10 000 руб.; № от 05.03.2005г. - 15 000 руб.; № от 06.04.2005г.-50 000руб.; № от 21.03.2005г.-50 000 руб.; № от 24.03.2005г. -13 721 руб. 50 коп.; № от 14.04.2005г. - 53 114 руб. 87 коп.; № от 21.01.2005г. - 140 000 руб.; № от 11.03.2005г. - 75 000 руб. № от 28.01.20005г. - 20 000 руб.; № от 12.04.2005г. - 20 000 руб. В соответствии со справкой ООО "Стройтэкс-Инвест" от 14.04.2005г. выданной на имя Берестень Е.В., последняя произвела полный расчет по долевым инвестиционным взносам за 3-х комнатную квартиру №19 общей площадью 80,57 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.11.2011г. вступившим в законную силу 29.02.2012г. признано за Королевой Е.В. право собственности на квартиру № (строительный адрес №) общей площадью 76,4 кв.м., в том числе жилой - 44,1 кв.м., расположенную на четвертом этаже жилого дома № по ул. <адрес> в г. Красноярске.

Судом установлено, что 15.11.2010г. администрация г. Красноярска выдала ТСЖ «Зодчий» разрешение на ввод дома № по ул. <адрес> в эксплуатацию, которое в силу п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает выполнение строительства в полном объеме. Таким образом, спорная квартира как самостоятельный объект недвижимости создана за счет средств, вложенных в ее строительство Королевой (Берестень) Е.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зодчий» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ, а конкурсным управляющим назначен ФИО25

Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе был разрешен вопрос № об утверждении себестоимости 1 кв.м. общей площади многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в сумме 23 999 руб. за период с 2006 года по 2014 год (включительно). Решение по данному вопросу принято большинством голосов.

Согласно Устава ТСЖ «Зодчий» товарищество обеспечивает сбор платежей на завершение строительства и ввода в эксплуатацию дома. Сбор платежей и своевременную оплату содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и самого товарищества, а также обеспечивает сбор платежей и оплату коммунальных услуг, предоставляемых членами товарищества, если иное не зафиксировано в договоре между товарищества и организацией предоставляющей данные виды услуг (п.5.4).

Начисление и сборы с членов товарищества на любые дополнительные расходы товарищества правления может производить при условии утверждения их общим собранием (п.5.7).

Общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества в отношении регулярных платежей, взносов и сборов и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания (п.5.8).

При этом в решении не указан способ определения суммы себестоимости 1 кв.м., ссылки на какие-либо сметы, договоры подряда, определяющие стоимость достройки дома отсутствуют. Также отсутствуют сведения, для каких целей определяется размер себестоимости 1 кв.м. и каким образом данная сумма будет учитываться товариществом.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ТСЖ «Зодчий» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. отказано. Выводы суда мотивированы тем, что порядок проведения собрания, кворум и вопросы, разрешенные общим собранием проведены в соответствии с законом.

Определяя себестоимости 1 кв.м., решением общего собрания не определен порядок расчета задолженности каждого собственника выполнившего обязательство по оплате приобретенных ими квартир до принятого собственниками решения ДД.ММ.ГГГГ. Предлагаемый стороной истца порядок определения задолженности - путем умножения площади, принадлежащей собственникам квартир, на размер себестоимости установленной решением общего собрания, подрывает принцип правовой определенности при приобретении в собственность квартир в вышеуказанном доме.

Внеочередным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов было принято решение обязать председателя ликвидационной комиссии ФИО23 взыскать денежные средства в сумме 23 999 руб. с 1 кв.м. общей площади квартиры, на основании решения общего собрания (протокол общего собрания собственников жилых помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с собственников квартир, имеющих задолженность по строительству указанного дома, путем выдачи доверенностей, заключения договоров уступок прав требований (цессии) с третьими лицами и иными не запрещенными законом способами. Направить денежные средства на завершение строительства дома и погашение кредиторской задолженности, оплаты ресурсоснабжающим организациям. При этом в числе собственников имеющих задолженность по общестроительным работам указана Королева Е.В. сумма 1 907 920 руб.

Доказательств подтверждающих, что Королева Е.В. является членом ТСЖ «Зодчий» суду не предоставлено.

Истцом не предоставлено суду бесспорных доказательств подтверждающих, что после того как решением суда от 16.11.2011г. было установлено, что самостоятельный объект недвижимости квартира № в доме № по ул. <адрес> г. Красноярска создана за счет средств, вложенных в ее строительство Королевой (Берестень) Е.В. и что последняя произвела полный расчет по долевым инвестиционным взносам, у Королевой Е.В. образовалась задолженность перед ТСЖ «Зодчий», в связи с расходами на завершение строительства дома. Сведений о задолженности перед подрядными организациями, за фактически выполненные работы по завершению строительства дома, суду не предоставлено. Определяя задолженность Королевой Е.В. перед ТСЖ «Зодчий», конкурсный управляющий исходит из площади квартиры, умножая ее на себестоимость 1 кв.м., определенного решением общего собрания. Между тем механизм определения расходов каждого собственника на достройку дома решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № по ул<адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не устанавливался.

Общим собранием собственников была установлена сумма задолженности Королевой Е.В. в размере 1 907 920 рублей, тогда как общая площадь квартиры ответчика согласно правоустанавливающих документов составляет 76,4 кв.м. х 23 999 руб.(усыновлено общим собранием за 1 кв.м.) итого 1 833 523 рубля 60 копеек. В связи с чем не понятно каким образом была определена сумма задолженности ответчика перед ТСЖ «Зодчий».

На данный момент ТСЖ «Зодчий» признано банкротом, и конкурсный управляющий преследует, цели взыскания денежных средств не для строительства дома, а для погашения кредиторской задолженности при том, что истцом не представлено доказательств, что в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании кредиторской задолженности с ТСЖ «Зодчий» обратились подрядные организации осуществлявшие достройку дома № по ул. <адрес> г. Красноярска за период с 2006г. по 2014г.

При таких обстоятельствах исковые требования конкурсного управляющего ТСЖ «Зодчий» Путикова А.С. к Королевой Е.В. не подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика заявлен срок исковой давности с учетом того, что по требованиям о взыскании задолженности за строительство дома срок исковой давности истец в марте 2015г., так как 29.02.2012г. вступило в законную силу решение суда о признании за ответчиком право собственности на квартиру, а истец обратился в суд с иском только в ноябре 2017г.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В связи с изложенным суд не может согласиться с ответчиком о применении срока исковой давности, так как задолженность Королевой Е.В. была определена на общем собранием 29.11.2014г. за период с 2006г. по 2014г., о чем конкурсный управляющий ТСЖ «Зодчий» Путиков А.С. узнал только 23.06.2016г., когда на основании определения Арбитражного суда Красноярского края был утвержден конкурсным управляющим ТСЖ «Зодчий».

Согласно определения суда от 04.12.2017г. истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ с ТСЖ «Зодчий» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 368 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Зодчий» Путикова А.С. к Королевой Е.В. о взыскании задолженности в размере 1 833 523 рубля 60 копеек, возложении обязанности по уплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с ТСЖ «Зодчий» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 368 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Советский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Васильева