Решение по делу № 33-12298/2019 от 20.08.2019

Судья: Сидоренко А.В. Дело № 33-12298/2019

                                         2.048

24RS0005-01-2019-000105-34

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова С.А.,

судей - Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,

при помощнике - Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Нины Николаевны к КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» Кубрак С.А.,

на решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Соловьевой Нины Николаевны к КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» в пользу Соловьевой Нины Николаевны недоначисленную заработную плату за период с 1.01.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 78371,81 рублей.

Взыскать с КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2551 рубля 15 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Н.Н. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования истица мотивировала тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности медицинского регистратора. В соответствии с условиями трудового договора заработная плата состоит из оклада по занимаемой должности, стимулирующих и компенсационных выплат. В нарушение требований действующего трудового законодательства, ответчиком производится расчет заработной платы без учета размера минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, куда ответчиком включаются как стимулирующие, так и компенсационные выплаты. Вместе с тем, минимальный размер оплаты труда представляет собой размер заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени, при выполнении простых работ в нормальных условиях без учета стимулирующих и компенсационных выплат. В результате необоснованного занижения заработной платы ею недополучено за период с января 2017 года по декабрь 2018 года 66 379, 76 руб.

Кроме того, решением Бирилюсского районного суда от 10.12.2018 с КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» взыскана сумма заработной платы в размере 21 896, 63 руб., тогда как согласно справки работодателя за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 сумма заработной платы составила 27 044, 42 руб., т.е. сумма недоплаты составляет 5 147, 79 руб.

С 25.06.2018 по 02.07.2018, с 03.07.2018 по 17.07.2018, с 09.11.2018 по 19.11.2018 она находилась на больничном листе. Оплата больничных листов произведена не в полном объеме, сумма недоплаты составляет 659, 26 руб.

С 09.11.2017 по 28.12.2017 она находилась в очередном отпуске за период 2017-2018 г.г. Сумма недоплаты по отпускным составляет 6 185 руб.

Просит взыскать в свою пользу с КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» недоначисленную заработную плату в размере 71527,55 руб., недоначисленную сумму по больничным листам в размере 659,26 рублей; недоначисленную сумму по отпускным в размере 6185 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» Кубрак С.А. просить об отмене принятого по делу решения в части взыскания недоначисленной суммы заработной платы 66 379, 76 руб., как вынесенное с нарушением норм материального права, поскольку в начисленную истцу сумму заработной платы входит сумма стимулирующих выплат с районным коэффициентом и надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Заработная плата работника не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, с учетом, в том числе, и стимулирующих выплат. Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по выплате заработной плате истцу в полном объеме, задолженности не имеется.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены также нормы процессуального права, поскольку суд не привлек для участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Красноярского края, которое осуществляет функции и полномочия учредителя КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», лишив возможности данное лицо представить возражения по существу рассматриваемого спора.

В судебное заседание истица Соловьева Н.Н. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы.

Представители ответчика главный врач КГБУЗ « Бирилюсская районная больница» Кубрак С.А. и представитель Позднякова И.В., действующая по доверенности от 17.04.2019 года апелляционную жалобу поддержали по указанным выше основаниям.

Выслушав доводы представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ, в редакции законов от 02.06.2016г., 19.12.2016г., 28.12.2017г., 07.03.2018 г. «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года составлял 7500 рублей в месяц, с 1 июля 2017 г. - 7800 рублей в месяц, с 1 января 2018 года - 9489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 г. - 11163 рублей в месяц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами 16 июня 2008 года был заключен трудовой договор, по условиям которого Соловьева Н.Н. была принята на работу в КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» на должность медсестры, 30.07.2008 г. переведена на должность медицинского регистратора (л.д.12-23).

В соответствии с условиями трудового договора и системой оплаты труда, установленной ответчиком, в составе заработной платы истицы входит оклад по занимаемой должности, стимулирующие и компенсационные выплаты.

В январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2017 г., январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 2018 г. истица отработала норму рабочего времени и выполнила установленную норму труда. С учетом отработанного времени, районного коэффициента, северной надбавки и других выплат, истице была начислена и выплачена заработная плата в размере:

за январь 2017 г. - 10592 рублей;

за февраль 2017 г. 10592 рублей;

за март 2017 г. начислено 10592 рублей;

за апрель 2017 г. начислено 10592 рублей;

за май 2017 г. начислено 10592 рублей;

за июнь 2017 г. начислено 9136,43 рублей;

за июль 2017 г. начислено 6052,57 рублей;

за август 2017 г. начислено 10592 рублей;

за сентябрь 2017 г. начислено 10087,62 рублей;

за январь 2018г. начислено 13852,73 рублей;

за февраль 2018 г. начислено 13852,73 рублей;

за март 2018 г. начислено 13852,73 рублей;

за апрель 2018 г. начислено 13193,08 рублей;

за май 2018 г. начислено 13852,73 рублей;

за июнь 2018 г. начислено 10389,55 рублей;

за июль 2018 г начислено 6296,70 рублей.

Судом установлено, что фактически Соловьевой Н.Н. за указанный период произведено начисление заработной платы в размере ниже минимально размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Решением Бирилюсского районного суда от 10.12.2018 г. в пользу Соловьевой Н.Н. была взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2018 года в сумме 21896 рублей 63 копеек, иных требований сторонами не заявлюсь и судом не рассматривалось.

Согласно расчетных листов по начислению и выплате заработной платы сумма стимулирующих выплат, начисленных истице в составе заработной платы за период с 1.01.2017 г., по 31.12.2018 г. составила:

(за январь 2017 г.) начислено 1600 рублей;

(за февраль 2017 г.) начислено 1600 рублей;

(за март 2017 г.) начислено 1600 рублей;

(за апрель 2017 г.) начислено 1600 рублей;

(за май 2017 г.) начислено 1600 рублей;

(за июнь 2017 г.) начислено 1371,43 рублей;

(за июль 2017 г.) начислено 914,29 рублей;

(за август 2017 г.) начислено 1600 рублей;

(за сентябрь 2017 г.) начислено 1523,81 рублей;

(за октябрь 2017 г.) начислено 3781,82 рублей;

(за ноябрь 2017 г.) начислено 1238,10 рублей;

(за декабрь 2017 г.) начислено 247,62 рублей;

(за январь 2018г.) начислено 5200 рублей;

(за февраль 2018 г.) начислено 5200 рублей;

(за март 2018 г.) начислено 5200 рублей;

(за апрель 2018 г.) начислено 4952,38 рублей,

(за май 2018 г.) начислено 5200 рублей,

(за июнь 2018 г.) начислено 3900 рублей,

(за июль 2018 г.) начислено 2363,64 рублей,

(за сентябрь 2018 г.) начислено 1820 рублей;

(за октябрь 2018 г.) начислено 5200 рублей;

(за ноябрь 2018 г.) начислено 3466,67 рублей;

(за декабрь 2018 г.) начислено 5200 рублей.

Итого 66379,76 рублей (л.д.7).

Согласно расчета заработка Соловьевой Н.Н. в период нахождения в ежегодном отпуске, в период с 9.11.2017 года по 28.12.2017 года Соловьевой Н.Н. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за 2017-2018 гг., сумма выплаченных истице отпускных составила 43939 рублей, сумма отпускных с учетом довзысканной судом заработной платы составляет 50124 рублей. Недополученная истицей разница между подлежащим выплате и фактически выплаченным размером заработка в период нахождения отпуска составляет 6185 рублей (50124 рублей - 43939 рублей) (л.д.8). Исковые требования в указанной части ответчик признал, с расчётом истца согласился.

Согласно расчета заработка, причитающегося истице по листам нетрудоспособности, за период с 25.06.2018 г., по 2.07.2018 года, с 3.07.2018 г., по 17.07.2018 г., и с 9.11.2018 г., по 19.11.2018 г., сумма выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составила 12769,38 рублей, сумма пособия по временной нетрудоспособности с учетом увеличения суммы заработка составляет 13428,64 рублей. Таким образом, разница между подлежащим выплате и фактически выплаченным пособием по временной нетрудоспособности составляет 659,26 рублей (13428,64 рублей - 12769,38 рублей) (л.д.9). Исковые требования в указанной части ответчик признал, с расчётом истца согласился.

Решение в части взыскания недополученной заработной платы, отпускных и пособия по временной нетрудоспособности ответчиком не оспаривается.

Кроме того, судом установлено, что в рассматриваемый период в составе заработной платы ответчиком были начислены и выплачены истице стимулирующие выплаты (за январь 2017 г.) 1600 рублей; (за февраль 2017 г.) 1600 рублей; (за март 2017 г.) 1600 рублей; (за апрель 2017 г.) 1600 рублей; (за май 2017 г.) 1600 рублей; (за июнь 2017 г.) 1371,43 рублей; (за июль 2017 г.) 914,29 рублей; (за август 2017 г.) 1600 рублей; (за сентябрь 2017 г.) 1523,81 рублей; (за октябрь 2017 г.) 3781,82 рублей; (за ноябрь 2017 г.) 1238,10 рублей; (за декабрь 2017 г.) 247,62 рублей; (за январь 2018г.) 5200 рублей; (за февраль 2018 г.) 5200 рублей; (за март 2018 г.) 5200 рублей; (за апрель 2018 г.) 4952,38 рублей; (за май 2018 г.) 5200 рублей; (за июнь 2018 г.) 3900 рублей; (за июль 2018 г.) 2363,64 рублей; (за сентябрь 2018 г.) 1820 рублей; (за октябрь 2018 г.) 5200 рублей; (за ноябрь 2018 г.) 3466,67 рублей; (за декабрь 2018 г.) 5200 рублей, итого 66379,76 рублей.

Удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика стимулирующих выплат сверх, взысканной по решению суда заработной платы с учетом МРОТа, установленного на территории Российской Федерации, суд исходил из того, что стимулирующие выплаты являются персональными выплатами и не могут включаться в МРОТ.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, поскольку это согласуется с ч.1 ст. 129 ТК РФ, предусматривающей в качестве составляющих заработной платы работника полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, собственно оплату труда, а также стимулирующие и компенсационные выплаты.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что стимулирующие выплаты уже были включены в состав заработка истицы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку минимальная заработная плата это наименьшая плата за труд неквалифицированного работника.

Доводы жалобы представителя ответчика о нарушении судом норм процессуального права вследствие не привлечения к участию в деле в качестве третьего лица учредителя КГБУЗ « Бирилюсская районная больница» Министерства здравоохранения Красноярского края, судебная коллегия считает не обоснованными, так как в соответствии с ч.6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц. Министерство здравоохранения Красноярского края о нарушении его прав оспариваемым решением не заявляло, с апелляционной жалобой на постановленное решение, не обращалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Бирилюсского суда Красноярского края от 25 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: