Решение по делу № 2-9588/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-9588/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Якутск                                27 августа 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «МариЭль», Мироновой Э.А., Васильевой М.А., Назаровой А.И., Обществу с ограниченной ответственностью «МариЭль+», Попову П.С., Ефремовой Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа МФ № от ____, заключенному между истцом и ООО «МариЭль» о предоставлении займа на сумму 3 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 8% годовых. В качестве обеспечения указанного договора займа ____ были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также договор об ипотеке с ООО «МариЭль», ООО «МариЭль+», ФИО5, ФИО6 Денежные средства ответчику были выданы, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 416 727,70 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно данную задолженность, в том числе, основной долг в размере 2 969 617,47 руб., проценты за пользование займом в размере 337 159,88 руб., неустойку по возврату суммы займа в размере 109 950,35 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 25 283,64 руб., 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ исковые требования Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «МариЭль», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «МариЭль+», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МариЭль», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа МФ № от ____ в размере 3 416 727,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 283,64 руб., всего 3 448 011, 34 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке МФ №и от ____, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «МариЭль», Обществом с ограниченной ответственностью «МариЭль+»: 1.гостиница, назначение: нежилое, площадь № кв.м., количество этажей №, кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес: ____, назначение: нежилое, площадь № кв.м., количество этажей 1, кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес: ____ принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «МариЭль», 3.земельный участок, площадь № кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес: ____ ____, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «МариЭль+», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 163 200 (два миллиона сто шестьдесят три тысячи двести) руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке МФ №и от ____, заключенному с ФИО5, ФИО6: 1.гараж, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж 1, инв.№, лит.Б, кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес: РС(Я), ____, ____; 2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общая площадь № кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта ____, адрес: РС(Я), ____, ____ №, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО6, ФИО5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) руб.

     Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «МариЭль», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «МариЭль+», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от ____ заявление ФИО5, ФИО6 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного решения удовлетворено, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «МариЭль», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «МариЭль+», ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, - отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 по доверенности ФИО10 не явился, направил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия и ответчиков ФИО5, ФИО6, при этом просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков ФИО5, ФИО6, ссылаясь на решение Якутского городского суда РС (Я) от ____, которым удовлетворены требования истца ФИО5 к МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», ФИО6, администрации муниципального образования «Мяндигинский наслег» ____ Республики Саха (Якутия) о признании доверенности от ____, в связи с этим договора об ипотеке недействительными.

Ответчики ООО «МариЭль», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МариЭль+», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ____ между ООО «МариЭль» и Фондом развития предпринимательства РС (Я) был заключен договор займа МФ №, по которому ООО «МариЭль» были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 8 % годовых, с целевым использованием – приобретение основных и оборотных средств.

В обеспечение обязательств по договору займа Фондом ____ были заключены договоры:

-поручительства МФ №п с ФИО2,

-поручительства МФ №п с ФИО3,

-поручительства МФ №п с ФИО4,

которые обязались отвечать всем имуществом за исполнение обязательств по договору МФ № от ____.

-об ипотеке МФ №и от ____ с ООО «МариЭль», ООО «МариЭль+», предмет ипотеки:

1.гостиница, назначение: нежилое, площадь № кв.м., количество этажей 1, кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес: ____), ____, ____;

2.гостиница, назначение: нежилое, площадь № кв.м., количество этажей 1, кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес: ____, ____, ____;

принадлежащее ООО «МариЭль»,

3.земельный участок, площадь № кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес: ____, ____, принадлежащее ООО «МариЭль+»,

залоговая стоимость сторонами согласована в размере 2 163 200 руб.,

-об ипотеке МФ №и от ____ с ФИО6, ФИО5, предмет ипотеки:

1.гараж, назначение: нежилое, общая площадь № кв.м., этаж 1, инв.№, лит.Б, кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес: ____;

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, общая площадь № кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес: ____,

залоговая стоимость сторонами согласована в размере 1 350 000 руб.

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается: - распоряжениями на предоставление денежных средств от ____ за №, ____ за №; - платежными поручениями от ____ за № на сумму 2 000 000 руб., ____ за № на сумму 1 000 000 руб., с отметкой банка об исполнении.

Заемщик ООО «МариЭль» свои обязательства по погашению займа перед Фондом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в его адрес уведомление и требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиком не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила всего 3 416 727,70 руб., из которой основной долг в размере 2 969 617,47 руб., проценты за пользование займом в размере 337 159,88 руб., неустойку по возврату суммы займа в размере 109 950,35 руб.

Между тем решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ иск ФИО5 к Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», ФИО6, администрации муниципального образования «Мяндигинский наслег» ____ Республики Саха (Якутия) о признании доверенности и договора об ипотеке недействительными удовлетворен, постановлено признать недействительным доверенность от ____, удостоверенную ФИО1, специалистом муниципального образования «Мяндигинский наслег» ____ Республики Саха (Якутия) в ____, Республики Саха (Якутия) от имени ФИО5; признать недействительным договор об ипотеке МФ №и от ____, заключенный между Микрокредитной компанией «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» и ФИО6, ФИО5; применить последствия недействительности сделок путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке на недвижимое имущество: - гараж, кадастровый (или условный) номер объекта №, по адресу: ____ (Якутия), ____, ____; - земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта №, по адресу: ____ (____.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу по иску ФИО5 к Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», ФИО6, администрации муниципального образования «Мяндигинский наслег» ____ Республики Саха (Якутия) о признании доверенности и договора об ипотеке недействительными вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда.

Таким образом, с учетом выше приведенных обстоятельств, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требований в отношении ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «МариЭль», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Общества с ограниченной ответственностью «МариЭль+».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МариЭль», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа МФ № от ____ в размере 3 416 727,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 283,64 руб., всего 3 448 011 (три миллиона четыреста сорок восемь тысяч одиннадцать) руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке МФ №и от ____, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «МариЭль», Обществом с ограниченной ответственностью «МариЭль+»:

1.гостиница, назначение: нежилое, площадь № кв.м., количество этажей 1, кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес: ____

2.гостиница, назначение: нежилое, площадь № кв.м., количество этажей 1, кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес: ____;

принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «МариЭль»,

3.земельный участок, площадь № кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, адрес: ____, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «МариЭль+»,

путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 163 200 (два миллиона сто шестьдесят три тысячи двести) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья М.Р. Москвитина