Решение по делу № 22-6947/2023 от 07.08.2023

Председательствующий судья - ФИО2     дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

судей: ФИО19, ФИО15,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО6,

защитника осужденного ФИО1– адвоката ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанный, находящийся в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 года, женатый, имеющий на иждивении 9 несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.222.1 УК РФ и наказания, назначенного по ч.1 ст.223 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На ФИО1 в период испытательного срока возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного представления, заслушав выступления защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора ФИО8 полагает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, указав, что дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ является обязательным, однако, при назначении наказания за данное преступление судом не указано о применении к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости, как по ч.1 ст.223 УКРФ, так и по совокупности преступлений. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.222.1 УК РФ и наказания, назначенного по ч.1 ст.223 УК РФ, окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 110 000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, вина ФИО1 помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, а также письменными доказательствами: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата>; постановлением <адрес> № от <дата> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>; постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от <дата>; протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, жилища, транспортных средств с фототаблицей выполненным на 7 листах формата А4 машинописным и рукописным текстом, от <дата> по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; заключением эксперта № от <дата>; заключением эксперта № от <дата>; протоколом осмотра предметов от <дата>; самодельной механической смесью двух взрывчатых веществ метательного действия - промышленно изготовленным дымным порохом с промышленно изготовленным бездымным двухосновным сферическим (лаковым) порохом, массой смеси 456 г., находящимися в металлической банке, упакованы в полимерный пакет черного цвета; металлической меркой из металла белого цвета, упакованной в полимерный пакет; протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей к нему; протоколом проверки показаний на месте от <дата>.Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей, а также признательным показаниям ФИО1 не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, никаких противоречий не содержат, наличия причин для оговора осужденного, равно как и самооговора, судом не установлено.

Перечисленные доказательства согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми по делу. Каких-либо противоречий между этими доказательствами, ставящих их под сомнение, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного, на правильность применения уголовного закона, не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Расследование уголовного дела проведено с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в рамках установленной законом процедуры.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ, суд оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.

Действия ФИО9 квалифицированы верно по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ и по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.    

Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации содеянного суд апелляционной инстанции не усматривает. Квалификация действий и доказанность вины осужденного ФИО9 сторонами не оспаривается.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО9 наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, осуществляющего уход за малолетним ребенком до возраста 1,5 лет, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ судом учтено: наличие на иждивении девятерых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья супруги и падчерицы.

Оснований для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание ФИО9, судебной коллегией не усматривается, так как доказательств, подтверждающих их наличие, не имеется.

Наказание осужденному ФИО9 в виде лишения свободы назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении наказания судом первой инстанции, обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО9 положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ и суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения указанных положений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованными и формальными доводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного. Так, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не в достаточной мере оценил установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и положение осужденного, имеющего на иждивении девятерых малолетних детей, нахождение супруги осужденного в состоянии беременности, состояние здоровья супруги и падчерицы, а также наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия в данном конкретном случае считает данную совокупность смягчающих наказание ФИО16 обстоятельств исключительной и считает необходимым, в том числе с учетом имущественного положения осужденного ФИО16 и его семьи, при назначении наказания по обеим статьям применить положения ст.64 УК РФ, назначить осужденному наказание по каждому из преступлений без применения обязательных дополнительных видов наказания в виде штрафа, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется, а приговор в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

    Назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

    - по ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

    В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                        

Судьи