Решение от 13.12.2022 по делу № 33-11545/2022 от 11.11.2022

Судья: Маркова Т.В.         УИД 42RS0007-01-2022-002323-50

Докладчик: Сучкова И.А.     Дело №33-11545/22 (2-1546/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Першиной И.В.

судей: Сучковой И.А., Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре: Крюковой Е.В.

с участием прокурора: Давыдовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. апелляционную жалобу Куприянова А.С.

на решение Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 28 июля 2022 года,

по делу по иску Вотиновой Анастасии Сергеевны к Куприянову Андрею Сергеевичу о компенсации морального вреда

установила:

Вотинова А.С. обратилась с иском к Куприянову А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования обосновывает тем, что она является потерпевшей по уголовному делу №, в рамках которого установлено, что Куприянов А.С. убил ее <данные изъяты> ФИО2.

Указывает, что ей как <данные изъяты> причинен моральный вред, который выражается в том, что она испытала <данные изъяты>, от потери <данные изъяты>. После этого Куприянов А.С. не пытался с ней связаться, и обсудить сумму морального вреда. Убив её <данные изъяты>, Куприянов А.С. лишил ее материальной поддержки со стороны <данные изъяты>, потому что они <данные изъяты>, вели <данные изъяты>, <данные изъяты> помогал ей материально с <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с Куприянова А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 28 июля 2022 года постановлено:

Исковые требования Вотиновой Анастасии Сергеевны к Куприянову Андрею Сергеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично; взыскать с Куприянова Андрея Сергеевича в пользу Вотиновой Анастасии Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей; во взыскании свыше, отказать.

В апелляционной жалобе Куприянов А.С. просит решение суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Указывает, что судом не учтена степень вины причинителя вреда, при этом утверждает, что Куприянов А.М. совершил преступление по неосторожности, что установлено приговором суда; старался осуществить помощь погибшему, явился с повинной в правоохранительные органы, признал свою вину, раскаялся.

Полагает недоказанным факт близких семейных отношений между истцом и погибшим, а также факт материальной помощи умершего <данные изъяты>, совместное <данные изъяты>, совместное <данные изъяты>.

Считает, что показания опрошенного свидетеля ФИО14, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный свидетель является родственником истца, и не мог знать всей информации о жизни ФИО1

Ссылается на то, что никаких заключений специалистов о <данные изъяты> истцы после потери близкого человека материалы дела не содержат.

Кроме того, считает, что суд не вправе ссылаться на решение Заводского районного суда г. Кемерово, которым удовлетворены требования <данные изъяты> ФИО15 к Куприянову А.С. и взыскано возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку оно не вступило в настоящее время в законную силу.

На указанную апелляционную жалобу прокуратурой Ленинского района г. Кемерово, а также Вотиновой А.С. поданы письменные возражения.

В заседание судебной коллегии лица не явились, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ввиду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения относительно того, что понимается под моральным вредом, а именно, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено следующее.

Вотинова Анастасия Сергеевна является <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.9,10).

Факт наличия в действиях Куприянова А.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается приговором Заводского районного суда города Кемерово от 01 апреля 2022 года (л.д.4-7), согласно которому 06 января 2021 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 28 минут Куприянов А.С., находясь на платформе для разгрузки, расположенное по адресу: <адрес>», где также находился ранее знакомый ему ФИО16 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, внезапно возникших в ходе ссоры между ними, действуя по неосторожности, с преступной небрежностью, что выразилось в том, что Куприянов. А.С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, схватил руками ФИО1 за одежду и с силой толкнул ФИО1, в результате чего ФИО1 не удержался на ногах и упал, ударившись головой о бетонное покрытие, в результате чего ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоит в причинной следственной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А Подгорбунского», расположенной по адресу: г. Кемерово, ул. Островского, 22, явилась <данные изъяты> (л.д.25-26).

Своими действиями ответчик причинил по неосторожности смерть потерпевшему ФИО1, в связи с чем, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений.

Гражданский иск Вотиновой А.С. в рамках производства по уголовному делу в отношении Куприянова А.С. рассмотрен не был, за истицей признано право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Из справки с места жительства следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. значился зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, с которым проживали и состояли на регистрационном учете истец <данные изъяты> ФИО7 и ФИО6 (л.д.27).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что между ФИО4 и ФИО3 (которые являются <данные изъяты>) брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО4 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Кроме этого, истицей представлены свидетельства о рождении детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34,35).

Согласно справке, выданной Ленинским отделом социальных выплат и льгот, семья Вотиновой Анастасии Сергеевны является <данные изъяты>, получает <данные изъяты> (л.д.48).

Согласно ответу на запрос УПФ России по Кемеровской области-Кузбассу сообщает, что в региональный базе данных на зарегистрированное лицо ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование не осуществлялись, данный вид деятельности осуществляет ИФНС (л.д.49).

Согласно копии трудовой книжки, выданной ФИО1, погибший имел трудовой стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44).

Также истцом предоставлены доказательства постановки ФИО23, как на налоговый учет, так и получение страхового свидетельства (л.д.45-46).

Согласно направлению на периодический медицинский осмотр, ФИО1 направлен на медицинскую комиссию в целях трудоустройства в ИП «Волков А.П.» (л.д.47).

В обоснование своей позиции и в подтверждения условий материального положения ответчиком предоставлены сведения о том, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), <данные изъяты> ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно предоставленной справке о доходах за 2022 год обще облагаемая сумма дохода Куприянова составляет <данные изъяты> рублей (л.д.53).

Вместе с тем, согласно предоставленной справке ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.54).

Кроме того, согласно предоставленному графику платежей по кредитному договору, заключенному Куприяновым 27.03.2014, последний несет расходы по уплате кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный размер взносов составляет <данные изъяты> рубля (л.д.55-56).

Решением Заводского районного суда г.Кемерово удовлетворены требования истца ФИО15 к Куприянову А.С. и взыскано возмещение морального вреда в сумме 500 000 рублей (л.д.58-61).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности доводов истца в части причинения ей ответчиком нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности требований о компенсации морального вреда ответчиком, с учетом степени нравственных и физических страданий, поскольку погибший приходился истцу <данные изъяты>

При определении размера компенсации суд первой инстанции учел обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий осужденного Куприянову А.С., принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого человека, индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика, а также принципы разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает верными вышеизложенные выводы суда и соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, поскольку принимая решение и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что действиями, приведшими к смерти родного <данные изъяты>, ответчик Куприянов А.С. причинил нравственные страдания истцу выразившиеся в преждевременной потере близкого ему человека, поскольку смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом без учета всех значимых для дела обстоятельств, в том числе степени вины ответчика, к отмене постановленного решения не ведут.

Размер компенсации судом определен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

При этом суд исходил из общепризнанной степени нравственных страданий лиц, испытавших нравственные страдания в результате убийства близкого родственника.

Судом учтены в том числе характеризующие данные ответчика, в частности нахождение на его иждивении <данные изъяты>, его материальное положение, а также его положительное поведение после гибели <данные изъяты>, его отношения к случившемуся, не отрицание своей вины в гибели ФИО1, оплачены в полном объеме стоимость услуг на погребение, что истцом не оспорено.

Однако факт отношения Куприянова А.С. к случившемуся и признание им вины, не может являться основанием к существенному снижению суммы компенсации морального вреда, поскольку гибель близкого родственника (<данные изъяты>) сама по себе влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижений суммы компенсации морального вреда.

Ссылка на то, что не доказан факт близких семейных отношений между истцом и погибшим, а также факт материальной помощи умершего <данные изъяты>, совместное <данные изъяты>, совместное <данные изъяты>, является несостоятельным, поскольку судом первой инстанции установлено, что вред здоровью ФИО2, повлекший его смерть, причинен при исполнении им трудовых обязанностей, истец Вотинова Анастасия Сергеевна является <данные изъяты> погибшего, то есть относится к числу близких родственников, обладающих правом на компенсацию морального вреда.

Установлено, что ФИО2 значился зарегистрирован по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, с которым проживали и состояли на регистрационном учете <данные изъяты> ФИО7 и ФИО6.

При этом, из показаний самого истца, а также свидетеля ФИО14 (л.д.64-67), последние 2 года до лета 2021 года <данные изъяты> проживал с истцом на <адрес>, оказывал материальную и иную помощь истцу и ее <данные изъяты>.

Суд, оценивая все представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля, а также учитывая социальное и материальное положение истца, а именно то, что она является <данные изъяты>, <данные изъяты>, совместное проживание истца с <данные изъяты> на момент его смерти, <данные изъяты> на момент смерти являлся единственным работающим лицом из проживающих совместно по адресу<адрес> (что следует из приговора суда, поскольку вред здоровью был причинен при исполнении трудовых функций ░░░2), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 55 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.05.2022, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 62 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░. N 33 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ 1, 3, 4, 10 ░ 15 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.36 ░░ ░░, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░").

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2022