Решение по делу № 2-777/2020 от 30.07.2020

    78RS0№-63

    #G1Дело №                                   18 ноября 2020г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    (резолютивная часть)

    Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

    при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САТЭС» к Редёга ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САТЭС» с учетом уменьшения суммы иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявило требование о взыскании с Редёга И.В. полученных под отчет денежных средств в сумме 96950,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3891,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3333 руб., указав, что согласно авансовому отчету заместитель директора Редёга И.В. признал перерасход по подотчетным денежным средствам в размере 151482,43руб., из них часть суммы удержана из его заработной платы, оставшиеся денежные средства не возвращены.

    В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.

    Ответчик Редёга И.В. против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Редёга И.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. являлся заместителем генерального директора ООО «САТЭС», работа по совместительству (л.д.53).

Приказом генерального директора ООО «САТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ на Редёгу И.В. были возложены обязанности генерального директора общества на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Редёга И.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Истцом в обоснование требований о взыскании суммы ущерба, причиненного работником, представлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем генерального директора Редёга И.В. получено на производственные траты 162957,01 руб., израсходовано 11474,58, остаток 151482,43 руб. На основании заявления Редёга И.В. из его заработной платы удержано 48720 руб., кроме того, при увольнении ответчика истцом удержано 5811,85 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что денежные средства поступали ему на банковскую карту, а он в свою очередь, оплачивал текущие расходы общества в рамках своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У предусмотрено, что для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату (п. 6.3).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Представитель истца не смог пояснить, на какие цели ответчику перечислялись денежные средства, на какой срок и в связи с исполнением каких должностных обязанностей. Документы, на основании которых были перечислены денежные средства, суду не представлены.

Проверка для установления размера ущерба истцом не проводилась, письменное объяснение для установления причины ущерба от ответчика не истребовалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение факта причинения ущерба, размера причиненного ущерба, а также того, что ущерб причинен по вине ответчика и при его противоправном поведении.

В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

За целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

Вместе с тем само по себе подписание отчета работником не свидетельствует о доказанности работодателем удержания работником денежных средств, а также факт его виновного поведения.

При таких обстоятельствах доводы истца о непредставлении ответчиком доказательств расходования денежных средств, неотносимости имеющихся в материалах дела чеков, подтверждающих расходы ответчика, правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «САТЭС» отказать.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья    (подпись)    А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

    в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

            Копия верна. Судья: