Решение по делу № 2-258/2022 (2-4411/2021;) от 27.10.2021

Дело №2-258/2022

76RS0013-02-2021-004356-89

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                 «25» марта 2022 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галашина Ильи Михайловича к ООО «Шексна Плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

установил:

Галашин И.М. обратился в суд с иском к ООО «Шексна Плюс» о восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора; взыскании недополученной заработной платы за период с 01.08.2021 по 12.10.2021 в размере 76673,91 руб., заработка за период вынужденного прогула с 13.10.2021 по день восстановления на работе; взыскании денежной компенсации за задержку выплаты положенных сумм из расчета 0,67 руб. в день и далее по день фактической оплаты; взыскании компенсации морального вреда 100000 руб.

В обоснование требований указано, что истец работает в ООО «Шексна Плюс» с 15.10.2019 в должности заместителя генерального директора. С 26.08.2021 ответчик фактически отстранил истца от работы, незаконно не пускает на рабочее место и препятствует выполнению обязанностей; рабочий кабинет фактически занят другим человеком. 12.10.2021 Галашин И.М. явился по месту работы и в очередной раз заявил о допуске до работы. Однако ответчик отказался это сделать, не выплачивает заработную плату. Таким образом, полагает, что 12.10.2021 его фактически уволили с работы, хотя приказа об увольнении не выдают. Трудовая книжка и вся документация, связанная с трудовой деятельностью и ее оплатой, находится в организации. При этом за август 2021г. произведена выплата только 19609,91 руб. Недополученная зарплата за август 2021г. составляет 20508,35 руб. (исходя из средней зарплаты 40118,26 руб.). Нарушений трудовой дисциплины Галашин И.М. не совершал. В связи с незаконным лишением работы и положенного заработка испытывает нравственные страдания.

Истец Галашин И.М., представитель истца Комолов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили восстановить на работе с 12.10.2021. Пояснили, что с учетом длительности отстранения, отсутствие ответов на обращения, занятие служебного кабинета другим человеком полагали, что увольнение произведено по инициативе работодателя, основание неизвестно.

Представитель ответчика по доверенности Яичников Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Галашина И.М. не увольняли; препятствий для выполнения должностных обязанностей нет, нахождение в кабинете другого сотрудника не свидетельствует о недопуске до работы. В связи с неявкой на работу работника работодатель составляет соответствующие акты, выплату зарплаты не производит.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица ГУ- Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, просил об отложении слушания дела. в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеозаписи, оценив заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.282 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Галашин И.М. принят на работу в ООО «Шексна Плюс» на должность заместителя генерального директора, по совместительству на 0,5 ст. с 15.10.2019, что подтверждается приказом от 15.10.2019 №, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФ РФ (л.д.№).

По сведениям ЕГРЮЛ участниками/учредителями общества являются ФИО4 (50%), Галашин И.М. (50%); генеральный директор- ФИО4; адрес юридического лица- <адрес> (л.д.№).

Как следует из пояснений истца, с 26.08.2021 его не допускают до работы; за август 2021г. выплатили зарплату из расчета 20 рабочих дней, 2 дня не оплачены. Поскольку при посещении им офиса организации 12.10.2021 ответчик в очередной раз не допустил его до работы, полагает о состоявшемся увольнении с занимаемой должности. В период с 30.10 по 15.12.2021 находился на листке нетрудоспособности (л.д.№).

Согласно пояснениям представителям ответчика, табелю учета рабочего времени за август 2021г. истец не выходит на работу с 30 августа 2021г. (л.д.№). В последующем, в связи с отсутствием на работе до настоящего времени, работодатель только составляет соответствующие акты, какие-либо документы об увольнении Галашина И.М. не были оформлены.

Перечень оснований прекращения трудового договора изложен в ст. 77 ТК РФ. Порядок прекращения трудового договора по отдельным основаниям предусмотрен ст. ст. 78 - 84 ТК РФ, общий порядок оформления прекращения трудового договора - ст. 84.1 ТК РФ.

Основания и порядок прекращения трудового договора урегулированы трудовым законодательством, и реализация права на прекращение трудовых отношений связана исключительно с волеизъявлением сторон трудового договора.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Судом установлено, что увольнение работника по какому-либо основанию не производилось. Согласно форме СЗВ-М ООО «Шексна Плюс» направлены сведения в отношении Галашина И.М. за период с августа по декабрь 2021г. (л.д.№); ответчиком предоставлены в ПФ РФ сведения, составляющие пенсионные права истца, за сентябрь-декабрь 2021г. (л.д.№).

Вместе с тем, в период с 30 августа 2021г. до настоящего времени истец отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте за 30.08-31.08.2021, период с сентября 2021г. по февраль 2022г., не оспаривалось истцом.

Доводы истца о незаконном отстранении от работы и последующем увольнении, поскольку в ходе неоднократных приходов в офис организации истца не допускали до рабочего места; в рабочем кабинете находился человек, занимающий должность заместителя генерального директора; до сотрудников общества доводили информацию об увольнении Галашина И.М., суд полагает необоснованными. Из видеозаписей, предоставленных истцом, усматривается, что Галашин И.М. с представителем Комоловым А.А. несколько раз приходили в офис ООО «Шексна Плюс» (в помещении располагается также офис ООО «УК «Шексна»), сообщали, в частности, о недопуске истца к выполнению обязанностей, желании приступить к работе; при этом, указано, что «Галашин И.М.- и.о. директора» (не относится к ООО «Шексна Плюч»). Одновременно зафиксировано предложение от сотрудника общества -«пусть работает». Однако данные доказательства не подтверждают обстоятельства отстранения (увольнения) истца. При этом, письменных заявлений в адрес генерального директора общества истец не направлял; в ГИТ по вопросу неправомерного поведения работодателя не обращался. Обстоятельства нахождения в кабинете, занимаемом по сложившемуся порядку Галашиным И.М., другого сотрудника не свидетельствуют о невозможности выполнения трудовых обязанностей истцом (в т.ч., с учетом его неполной занятости).

Доводы об информировании генерального директора ООО «Шексна Плюс» о нахождении истца на больничном, в связи чем необоснованно составлять акты об отсутствии на работе в данный период, с учетом даты получения заявления (18.01.2022) не могут быть приняты.

Ссылка на выполнение трудовых функций, что подтверждается наряд-заданиями не может быть принята, поскольку в данных документах, содержащих подписи Галашина И.М. и других лиц (согласно пояснениям истца- старших по дому) указано о проведении в многоквартирных домах определенных видов работ. Вместе с тем, представленные наряд- задания в ООО «Шексна Плюс» не были предъявлены, к выполнению работ привлекались не сотрудники общества, оплата им производилась за счет личных средств истца.

Указание истца на присутствие на работе, поскольку он принимал участие в собраниях участников, не свидетельствуют о выполнении им должностных обязанностей.

При этом, суд отмечает, что с 18.08.2021 истец принят на работу по совместительству в ООО «Управляющая компания «ЖКХ Престиж» на должность генерального директора; соответствующие сведения представлены в пенсионный орган (л.д. №).

Принимая во внимание изложенное, поскольку безусловных и достаточных доказательств, что Галашин И.М. был уволен из ООО "Шексна Плюс", трудовые отношения между ними прекращены, не представлено, суд полагает исковые требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В связи с невыходом истца на работу, учитывая правовые нормы ст. 9 ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ответчик вправе не производить выплату зарплаты, оплату листка нетрудоспособности за спорные периоды. Кроме того, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного материального требования, производные требования о взыскании зарплаты, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галашина Ильи Михайловича к ООО «Шексна Плюс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Коновалова И.В.