Решение от 19.04.2021 по делу № 1-62/2021 от 10.03.2021

    Дело №

    поступило в суд 10.03.2021 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    19 апреля 2021 года                                                                                                     г. Чулым

    Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                        Ждановой О.А.

    с участием пом. прокурора Чулымского района                         Тилимович С.Ю.

    адвоката                         Кранова В.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

    Подсудимого: Базанкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

    при секретаре                                                                                                       Гуцала В.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания уголовное дело по обвинению Базанкова С.А.

    У С Т А Н О В И Л:

    Органами дознания Базанков С.А. обвиняется в совершении преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах:

    В один из дней в период мая-июня 2021 года у Базанкова С.А., достоверно знающего законные основания выдачи водительского удостоверения, возник умысел на незаконное приобретение заведомо поддельных документов, а именно водительского удостоверения на право управления транспортным средством, с целью его дальнейшего использования. Действуя умышленно и заведомо осознавая, что нарушает законный порядок получения водительского удостоверения, Базанков С.А., находясь у себя дома № квартал д.№№ <адрес>, используя социальную сеть «Интернет» у неустановленного лица заказал заведомо для него поддельное водительское удостоверение серия № номер № категории «В» с его личной фотографией, выданное на имя Базанкова С.А., которое за вознаграждение в сумме 22 000 рублей в один из дней в период октября-ноября 2012 года были ему доставлены почтовым отправлением. Таким образом, Базанков С.А. незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серия № номер № категории «В» с его личной фотографией, выданное на имя Базанкова С.А., которое является не официальным поддельным документом и не предоставляет право Базанкову С.А. управлять транспортным средством. 18 декабря 2020 года в 15 часов 10 минут Базанков С.А., управляя автомобилем «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак № регион, на 1328 км. автодороги «Иртыш Р-254» в Чулымском районе Новосибирской области был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области для проверки документов. На требование инспектора ДПС предъявить водительское удостоверение, Базанков С.А., имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серии № номер № категории «В» с его личной фотографией, выданной на имя Базанкова С.А., достоверно зная о том, что документ является поддельным, осознавая противоправность своих действий, предъявил его инспектору ДПС с целью введения в заблуждения сотрудника ДПС относительно наличия права управления автомобилем, тем самым используя его.

      Действия Базанкова Сергея Александровича квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

    Подсудимый в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке. Также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый    Базанков С.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, поддержал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с квалификацией его действий. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке при сокращенной форме дознания.

    Адвокат Кранов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого Базанкова С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

    Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

    Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Базанков С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый и его защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не выявлено.

     В материалах дела имеются сведения о надлежащем разъяснении сторонам положений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 226.9 УПК РФ, регулирующих порядок судопроизводства по уголовному делу, по которому дознание проведено в сокращенной форме.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

    Подсудимый Базанков С.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, так как вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, осознает суть и характер совершенного им преступления, в ходе предварительного расследования вину признавал в полном объеме, активно способствуя расследованию преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, опасные последствия не наступили, данное преступление совершено им впервые, раннее к уголовной ответственности никогда не привлекался. Имеет постоянное место работы и жительства, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.

    Защитник – адвокат Кранов В.Г. ходатайство подсудимого поддержал, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Базанкова С.А. в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, изложенным подсудимым.

    Прокурор Тилимович С.Ю. указав, что формально имеются все основания для прекращения уголовного дела, против ходатайства подсудимого возражает.

    Выслушав подсудимого Базанкова С.А., адвоката Кранова В.Г., государственного обвинителя Тилимович С.Ю., суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием подсудимого Базанкова С.А.

    В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 28 УПК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 28 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

    В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

      Преступление, в совершении которого обвиняется Базанков С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления своими признательными показаниями, не судим, не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 36), впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имущественный ущерб по делу не причинен.

    Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для освобождения Базанкова С.А. от уголовной ответственности и прекращения производства по делу. Принимая решение по заявленному ходатайству подсудимого, суд учитывает и конкретные обстоятельства уголовного дела, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление,. Базанков С.А. положительно характеризуются по месту службы и работы (л.д. 43,44), к административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 37), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 42).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Базанков С.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 75 УК РФ.

Подсудимому Базанкову С.А. последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Подсудимый Базанков С.А. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, о чем также обратился к суду с письменным заявлением.

    В связи с изложенным, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, уголовного преследования, суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.28 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 71 09 № 654212– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                       ░░░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-62/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 54 MS 0134-01-2021-000058-66