Решение по делу № 2-5475/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ростов- на -Дону 07 июля 2015 года

Кировский районный суд г. Ростова - на - Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5475/2015по иску Лукьянова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Опель Астра т.н. № под управлением водителя Лукьянова А.В., собственник автомобиля Лукьянов А.В. и автомобиля ВАЗ 21102 г.н.№ под управлением водителя 2, автомобиль находится в собственности 3

В результате ДТП автомобилю Лукьянова А.В. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Лукьянов А.В. застрахована по полису ОСАГО у ответчика.

10 февраля 2015 г. Лукьянов А.В. отправил ответчику извещение о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Одновременно с извещением ответчику был направлен пакет необходимых документов. Однако ответчик страховую выплату не произвел, на извещение не ответил.

02 февраля 2015 г. Лукьянов А.В. обратился в независимую оценочную компанию «агентство независимой оценки и экспертизы ИП Новокщенов». В соответствии с экспертным заключением №, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 35 249 руб. 40 коп, что подтверждается. 25.03.2015 г. Лукьянов А.В. направил ответчику претензию с требованием о страховой выплате, согласно экспертному заключению. Однако ответчик на претензию не ответил, страховую выплату не произвел.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Лукьянова А.В.. страховое возмещение в сумме 35249 руб. 40 коп., неустойку за пользование моими денежными средствами за 45 дня в сумме 15 862 руб. 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требование потребителя в размере 50% от присужденной суммы на день вынесения решения, судебные расходы, состоящие из расходов на оценочные услуги в сумме 7000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходов на курьерские услуги в сумме 800 руб., расходов на оформление доверенности в сумме 950 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге просит взыскать страховое возмещение в размере 35249,40 руб., на представителя 10000 руб., оценочные расходы 7000 руб., на курьера 800 руб., на оформление доверенности 950 руб., неустойку с 12.03.2015г. по 15.05.2015г. в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Тращенко С.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнений, требования в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Опель Астра т.н. № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в <адрес>А произошло ДТП с участием автомобилей Опель Астра т.н. № под управлением водителя Лукьянова А.В., собственник автомобиля Лукьянов А.В. и автомобиля ВАЗ 21102 г.н.№ под управлением водителя 2, автомобиль находится в собственности 3, что подтверждается подтверждается справкой о ДТП (л.д.8).

Виновным в ДТП признан водитель Севостьянова Н.С., что подтверждается постановлением по делу об АП (л.д.9).

Гражданская ответственность истца, застрахована в ООО “Росгосстрах”, что подтверждается полисом серии №

Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ООО “Росгосстрах” в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО “Росгосстрах” согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ИП Новокщенов №КБК 01/02/15 (л.д.19-45) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 35249,40 руб.

Оценивая результаты проведенной экспертизы в ИП Новокщенов суд приходит к выводу о том, что результат оценочных исследований, представленные истцом, могут быть приняты судом, поскольку результаты этих исследований не противоречит имеющимся в деле доказательствам, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ИП Новокщенов, в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Судом принято во внимание, что ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспорил заявленный размер восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, суд принимает доказательства истца.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании, не выплаченной суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 35249,40 руб.

Поскольку судом установлено, что полис ОСАГО ССС № был выдан ДД.ММ.ГГГГ г., то срок рассмотрения заявления о страховом случае составляет 30 дней, согласно ранее действующей редакции ФЗ №40-ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец обратился за выплатой страхового возмещения 10.02.2015 г., таким образом, последним днем для выплаты является 11.03.2015г. При этом истцом ко взысканию заявлен период с 12.03.2015 по 15.05.2015г.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 580 руб. из расчета 120000 * 65 (12.03.2015 – 15.05.2015) * 8,25/100/75 = 8 580 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы на оформление доверенности 950 руб., на услуги курьера 800 руб., на проведение оценки 7000 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в одном судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 1 514,88 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лукьянова А.В. страховое возмещение в размере 35249,40 рублей, неустойку в размере 8580 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы на услуги курьера 800 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 950 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1514,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2015 года.

Судья