Решение по делу № 2-2732/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Никитиной хх., при секретаре Дзуцеве хх., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3701/13 по иску Глаголева хх к Должикову хх о взыскании суммы,

установил:

24 июля 2009 г. стороны заключили договор займа № 1, на сумму в размере хх тысяч долларов США на условиях возврата не позднее 24 июля 2010 года.

Представитель истца по доверенности Языков хх просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №1 от 24 июля 2009 г. в размере хх проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере хх., т.к. ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Ответчик Должиков хх., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск в соответствии со ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 807, 808, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны заключили договор займа на сумму ххх долларов США на условиях срочности и возвратности.

Договор займа заключен в простой письменной форме, его форма и содержание, условия и размер займа не оспаривается сторонами.

27.05.2013 г. истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить сумму долга по договору займа и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

05.06.2013 г. ответчик частично погасил задолженность, в сумме 500000 руб., что не оспаривается истцом.

10.07.2013 г. ответчик направил истцу ответ на претензию, оставшуюся задолженность не погасил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск в части взыскания долга в размере ххх. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2012 г. по 20.07.2013 г. из расчета 8,25 % ставки банковского рефинансирования на 20.07.2013 г в размере ххх

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

У суда не имеется оснований для отказа в иске в полном объеме.

Ответчик уведомлялся истцом о нарушении им обязательств по договору займа, однако до настоящего времени в добровольном порядке сумма долга ответчиком не оплачена.

Ответчику направлялась копия искового заявления, с копиями документов, изложенные требования он не оспорил.

12 ноября 2013 г. состоялось заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы, которым исковые требования Глаголева хх к Должикову С.И. удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 17 февраля 2014 г. заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 г. отменено, рассмотрение иска возобновлено.

Ответчик в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 84) возражал против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в договоре займа № 1 от 24.07.2009 г. не было указано о начислении процентов на сумму займа, а в дополнительном соглашении от 17.08.2012 г. указано о том, что договор займа № 1 является беспроцентным.

В судебные заседания ответчик не является, знает о возобновленном гражданском деле, возражений против иска не заявляет, документов в опровержение иска и исполнении обязательств надлежащим образом не представляет.

Таким образом, суд считает, что ответчик подтвердил факт заключения договора займа № 1 на сумму ххх. долларов США, получил денежные средства в долг и не исполняет взятые на себя обязательства.

Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере хх., которые являются компенсационными выплатами за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании процентов по договору по ст. 809 гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявляются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по представленному адресу места жительства, за получением судебных повесток он не являлся, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места нахождения ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд; за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.

Размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом (л.д. 70) и не опровергается ответчиком.

Всего в пользу истца надлежит взыскать с учетом процентов за пользование денежными средствами хх

Государственная пошлина в размере хх., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как расходы, связанные с настоящим иском.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать в пользу Глаголева хх с Должикова хх хх коп., и пошлину хх., а всего хх

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: