Решение по делу № 2а-2702/2020 от 29.09.2020

УИД 34RS0005-01-2020-005022-84

Дело № 2а-2702/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании незаконным решение, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании незаконным решение, обязании устранить нарушение права. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. в Государственную инспекцию труда в городе Москве ФИО2 подано заявление о восстановлении нарушенных трудовых прав и ходатайством разобраться в сложной для ситуации. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО2 поступил от Инспекции ответ за №-№ от ДД.ММ.ГГГГ По мнению заявителя Инспекция признает, что заявление было подано по вопросу нарушения трудовых прав: «В связи с Вашим обращением по вопросу нарушения Ваших трудовых прав...». Приводит ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой Инспекция должна была рассмотреть заявление о нарушении трудовых прав. Вместе с тем делает неверный вывод о том, что с ФИО2 заключен гражданско-правовой договор (договор возмездного оказания услуг). Заявитель не просила Инспекцию давать для нее оценку ее заявлению или делать из него выводы и утверждения: «Из Вашего обращения следует, что с Вами заключен гражданско-правовой договор (договор возмездного оказания услуг)», считает, что у ответчика отсутствуют указанные полномочия. Инспекция не удовлетворив ходатайство ФИО2 о проведении проверки изложенных в заявлении фактов, привлечении к административной ответственности ФИО5» и ФИО6» по нарушениям по статье 5.27. КоАП РФ и другим имеющимся, иным ходататйствам, не помогла ФИО2 понять, где были нарушены ее трудовые права, тем самым не сделав ничего для восстановления ее трудовых прав (проявив бездействие).

Просит признать незаконными бездействие Государственной инспекции труда в городе Москве по заявлению от 23.08.2020г., в котором просила: провести проверку изложенных фактов; привлечь к административной ответственности ФИО7» и ФИО8» по нарушениям по статье 5.27. КоАП РФ и другим имеющимся; сообщить, какая организация должна была заключить трудовой договор, была ли работа вахтовым методом работы, какая организация должна оплатить работу и прочие компенсации, сколько и за что должны оплатить. Обязать Инспекцию дать ответы по заявлению от 23.08.2020г., а именно: провести проверку изложенных фактов; привлечь к административной ответственности ФИО9» и ФИО10» по нарушениям по статье 5.27. КоАП РФ и другим имеющимся; сообщить, какая организация должна была заключить трудовой договор, была ли работа вахтовым методом работы, какая организация должна оплатить работу и прочие компенсации, сколько и за что должны оплатить. Обязать Инспекцию на основании п. 10.1.1. Приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 232 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в городе Москве" выдать организации, которая должна ФИО2 выплатить заработную плату и прочие полагающиеся денежные компенсации, обязательное для исполнения предписание об их выплате.. Копию данного предписания направить в адрес ФИО2.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в городе Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на административное исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг с физическими лицами (л.д.89).

Предметом договора являлось комплектация товара на складе, услуги по погрузке и разгрузке товара, упаковка товара, уборка. Указанным договором установлен срок оказания услуг, размер и порядок оплаты, а также иные условия, присущие договору возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда в городе Москве поступило обращение ФИО2 в котором просит провести проверку изложенных фактов; привлечь к административной ответственности ФИО12» и ФИО13» по нарушениям по статье 5.27. КоАП РФ и другим имеющимся; сообщить, какая организация должна была заключить трудовой договор, была ли работа вахтовым методом работы, какая организация должна оплатить работу и прочие компенсации, сколько и за что должны оплатить (л.д.85-88).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в городе Москве в адрес ФИО2 был направлен ответ на обращение №-№ из которого следует, что за защитой своих прав относительно заключенного гражданско–правового договора (договор возмездного оказания услуг) ФИО2 вправе обратиться в суд (л.д.90).

Согласно статье 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составлении протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Из договора на оказание услуг, следует, что он является гражданско-правовыми, поскольку его предметом являлось оказание конкретных услуг, он не содержит каких-либо условий относительно трудового распорядка, отсутствуют существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, а именно: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; срок выполнения работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция; права и обязанности работника; права и обязанности работодателя; характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных или опасных условиях; режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, принятых в организации); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Однако, как следует из материалов дела, административный истец в штате ФИО14» не состояла, привлечение ее к работе не сопровождалось подачей личного заявления о приеме на работу, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме в трудовую книжку не вносилась, с правилами внутреннего распорядка истец под роспись ознакомлена не была.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Абзац пятнадцатый ст. 356 ТК РФ закрепляет в качестве основных полномочий федеральной инспекции труда ведение приема и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ выдать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание государственный инспектор труда вправе лишь при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Признаков незаконного бездействия административного ответчика по делу не установлено. Меры, необходимые для рассмотрения обращения ФИО2 предприняты были. Само по себе несогласие административного истца с принятым ответчиком решением не является основанием для признания данного решения незаконным.

Согласно п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 875 предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение работодателями в процессе осуществления ими своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе, полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Государственная инспекция труда, будучи наделенной законом самостоятельными полномочиями по разрешению вопросов, относящихся к ее компетенции, вправе определять содержание своих ответов на заявления граждан; суд не вправе обязать инспекцию дать ответ, с содержанием которого была бы согласна истец.

Таким образом, обращение ФИО2 рассмотрено в пределах полномочий Государственной инспекции труда в городе Москве.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании незаконным решение, обязании устранить нарушение права надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании незаконным решение, обязании устранить нарушение права - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись          В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 14 декабря 2020 года.

Судья: подпись      В.А. Рогозина